2347993 GS0999 Riksdagens protokoll 2004/05:99 Onsdagen den 6 april 2004/05 99 2005-04-06 00:00:00 Ersättningsrättsliga frågor föredragning av utskottsärende med eventuell debatt 23E58751-F65B-46CD-9014-AEF9A1F24ECB 228 VIVIANN GERDIN (c) c Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 4 och instämmer i övriga reservationer som vi i Centerpartiet har. Vi i Centerpartiet stöder också reservation 2 med anledning av en motion av Birgitta Ohlsson från Folkpartiet. Det gäller ett förslag om att det ska vara möjligt att utkräva skadeståndsansvar från de multinationella företag som orsakar miljöskador och bryter mot mänskliga rättigheter. Det är oacceptabelt att multinationella företag hänsynslöst kan utnyttja både människor och natur för att därefter lämna dem åt sitt öde när miljöförstörningarna blir övermäktiga och när människor har drabbats av skador. I arbetet för hållbar utveckling anser vi inom Centerpartiet att våra gemensamma ambitioner måste vara att bygga upp fungerande marknader även inom u-länderna. De multinationella företagen ska inte kunna gå fria från skadeansvar genom att bedriva miljöfarlig verksamhet i dotterbolag som sedan sätts i konkurs när skadeanspråk framställs. Brott mot mänskliga rättigheter är också en ständig källa till oro och konflikter i världen. I arbetet för fred och frihet är det här kravet mycket viktigt. Därför stöder vi Birgitta Ohlssons motionsyrkande. Jag vill också ta upp frågan om könsneutrala pensionsförsäkringar. Det är väldigt trevligt att det blev en majoritet i frågan, men jag beklagar att inte alla partier kunde vara ense i den här frågan. Lagutskottet har nu uttalat en inriktning genom att säga att pensionsförsäkringspremien bör vara könsneutral. Det återstår fortfarande väldigt mycket innan vi ser hur det kommer att se ut i slutändan, men "äntligen", säger vi inom Centerpartiet. Det här är jätteviktigt. Är det något område där det verkligen är skillnad mellan könen är det inom försäkringsområdet. Det kan påvisas genom att ta upp de andra frågorna i det här betänkandet. Jag vill här lyfta fram överfallsskyddet i hemförsäkringen. Lika villkor för män och kvinnor borde genomsyra dagens samhällssystem. Men så är det inte i verkligheten. Vi inom Centerpartiet kommer att fortsätta att kämpa för lika villkor mellan könen och för att undanröja de hinder som finns kvar för att nå jämställdhet. Ett exempel på diskriminering av kvinnor är överfallsskyddet i hemförsäkringen. Undantag benämns ibland diskriminerande åtgärder. Försäkringsbolagen har i dag laglig rätt att i försäkringsvillkoren inskriva att ersättning inte ska utgå om en kvinna blir slagen av en närstående. Detta sker i dag med riksdagens och regeringens tillåtelse. Dessa regler drabbar speciellt kvinnorna. Vi vet att det oftast är kvinnor som blir misshandlade av en anhörig. Försäkringsförbundet påpekar att dessa brott är svåra att utreda, och det skulle vara en orsak till att de inte skulle kunna ersätta för skador som har orsakats inom familjekretsen. Det är ett argument som ofta används, med hänsyn till att dessa brott inte har hög prioritet inom polisen och med hänvisning till att polisens resurser är otillräckliga. Vi vet att många våldsbrott inom hemmen under åren av polisen har registrerats som lägenhetsbråk. I dag torde dock varje polis vara medveten om att de bråk och det våld inom familjen som kommer till deras kännedom ska dokumenteras för vad det är. Därmed finns det också ett underlag för en eventuell polisutredning. Att någon kvinna frivilligt skulle utsätta sig för misshandel av närstående för att erhålla en ersättning från hemförsäkringen anser jag är ett mycket dåligt argument. Jag vill också ta upp frågan om jämkning av trafikskadeersättningen. Det är naturligtvis alltid vårdslöst att köra alkoholpåverkad. Det är fullständigt horribelt och stötande att full ersättning ska utgå till en alkoholpåverkad förare. Denne bryter ju mot lagen. Det strider mot det allmänna rättsmedvetandet att en rattfyllerist som själv vållat sina skador i en trafikolycka ska ha samma rätt till full ersättning som den som är nykter och har skadats i trafiken. Det ger helt fel signaler. Vi i Sverige har en mycket generösare inställning till rattfulla förare än vad andra europeiska länder har. Där har rattfyllerister som regel inte rätt till någon ersättning från den obligatoriska trafikförsäkringen. Det finns därför inget hinder mot att vi i Sveriges riksdag i dag tar beslut om jämkning av ersättning från trafikförsäkringen. Vi behöver inte invänta EG:s femte direktiv. Jag vill också ta upp handläggningen av trafikskadeersättningen. Jag har i flera år motionerat om de problem som rör just handläggningen av trafikskadeärenden och då speciellt försäkringsläkarnas beroendeställning i förhållande till försäkringsbolagen, som är deras uppdragsgivare. Det är också mycket märkligt att försäkringsläkarna inte står under Socialstyrelsens tillsyn. Det gör däremot den behandlande läkaren, som har sagts tidigare. Än märkligare blir situationen när den som har råkat ut för en skada aldrig ens träffar försäkringsläkaren. Trots det väger försäkringsläkarens ord mycket tyngre än den behandlande läkarens. Detta missförhållande har påpekats årligen i flera motioner. Det tror jag är en bidragande orsak till den rapport som vi har kunnat ta del av från Finansinspektionen. Det finns även förslag från Socialstyrelsen att Trafikskadenämnden skulle kunna ges möjligheter att pröva de svårbedömda ärendena och genom en oberoende expert kunna bedöma också försäkringsläkarnas utlåtanden. Det kan vara ett alternativ till att utöka Socialstyrelsens tillsyn. Att majoriteten inom lagutskottet åter har intagit en avvaktande ställning tycker jag är mycket tråkigt. Det borde ha funnits ett tillkännagivande från lagutskottet. Med vårt tillkännagivande kunde vi också utöva ett större tryck på regeringen. Det finns ju bevisligen ett utredningsuppdrag. Därför borde det också vara möjligt för regeringen, om viljan finns, att verkligen sätta ned foten och snarast återkomma med ett förslag. 019623784404 GS01LU17 N 2010-01-01 00:00:00 112442 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GS0999/#anf228