<anforande>
<dok_hangar_id>2347981</dok_hangar_id>
<dok_id>GS0987</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2004/05:87 Onsdagen den 9 mars</dok_titel>
<dok_rm>2004/05</dok_rm>
<dok_nummer>87</dok_nummer>
<dok_datum>2005-03-09 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Författningsfrågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>DB9184CC-16D3-442F-83B8-EB0D50839191</anforande_id>
<anforande_nummer>87</anforande_nummer>
<talare>INGVAR SVENSSON (kd) replik</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Det är bra att Göran Magnusson nu tydligt markerar att även maktdelningsstater är demokratiska - eller 
kan
 vara demokratiska, ska man väl säga. Folksuveränitetsstater kan ju också vara demokratiska. Det är bra att vi får det klarlagt, för ibland kan det finnas en underton i debatten. Jag har full respekt för dem som hävdar folksuveränitetstanken som grundläggande. Jag fordrar också motsvarande respekt för dem som hävdar maktdelningstanken. Men vi ska inte fördjupa oss i den debatten nu.
Göran Magnusson undrade vad jag anser om subsidiaritetsprincipen och vilka effekter den skulle få om den skrevs in i grundlagen. Den skulle få ungefär samma effekter som de förändringar som Göran Magnusson härförleden var med om att genom en författningsutredning föra in i regeringsformen 1 kap. 2 §. Effekterna ska alltså vara styrande för tanken. Göran Magnusson vet mycket väl att jag har haft invändningar i opposition mot honom mot att göra subsidiaritetsprincipen till en juridisk princip.
</anforandetext>
<intressent_id>0575413157004</intressent_id>
<rel_dok_id>GS01KU23</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>110894</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GS0987/#anf87</protokoll_url_www>
</anforande>
