2347958 GS0964 Riksdagens protokoll 2004/05:64 Onsdagen den 26 januari 2004/05 64 2005-01-26 00:00:00 Immaterialrättsliga frågor föredragning av utskottsärende med eventuell debatt 76908B63-9286-43BA-A03F-06F65721589F 38 GUNVOR G ERICSON (mp) mp Fru talman! Jag vill i mitt anförande framför allt ta upp två frågor som betänkandet berör. Det handlar om det som också har varit mycket diskuterat här tidigare i debatten, nämligen patent på mjukvara och genteknik. Miljöpartiet de gröna menar att den svenska regeringen ska verka för att patent på mjukvara inte införs i Europa genom att regeringen inom EU:s beslutande organ aktivt verkar för att databehandling inte uppfattas som tillhörande ett teknikområde i patenträttslig mening och att innovationer på databehandlingsområdet inte uppfattas som uppfinningar i patenträttslig mening. Vi säger ja till upphovsrättsskydd men inte till patent. Vi ska inte urholka grundtanken med patent. Utskottsmajoriteten avslår miljöpartimotionerna Fi261 yrkande 4 och L375 och hänvisar till pågående arbete inom EU. Hillevi Larsson tar också upp det i sitt anförande och säger att vi ska vänta på det som pågår. Men vitsen med motionerna är ju att ge ett tydligt mandat till regeringen i den pågående processen att verka för att mjukvarupatent inte införs på det sätt som ministerrådet och kommissionen har diskuterat. Då är det konstigt att utskottet motiverar sitt avslag med att man ska avvakta det pågående arbetet inom EU. Det verkar som om majoriteten inte vill att riksdagen ska ange en svensk hållning i frågan. I Holland har parlamentet tvingat sin regering att ändra hållning. Sveriges riksdag borde också ge ett tydligt mandat till regeringen att verka för att mjukvarupatent inte ska införas. Viviann Gerdin berörde de meningsskiljaktigheter som finns mellan EU-kommissionen och parlamentet. Det visar att det är viktigt att riksdagen ger regeringen ett mandat. Man kan undra om Hillevi Larsson och Socialdemokraterna, även om ni inte är beredda att bifalla motionerna, kommer att verka för att ta upp frågan i EU-nämnden innan det finns ett färdigt förslag för att diskutera hur Sveriges hållning ska vara här. Patentlagstiftningen har ursprungligen tillkommit för att stimulera ny utveckling och för att tillsammans med upphovsrätten utgöra ett skydd för innovatörer och kreatörer. Området databehandling har hittills i svensk patenträtt skyddats genom upphovsrätt, men starka krafter arbetar nu för att även detta område ska vara patenterbart. Det finns dock ett flertal oberoende studier från både Europa och USA som pekar på att patent på databehandling verkar hämmande på den tekniska utvecklingen. Framför allt är det de små och medelstora företagen som verkar inom mjukvarubranschen som hotas. Redan i dag beviljar Europeiska patentkontoret, EPO, patent på databehandling även om detta saknar stöd i lagstiftningen. Risken finns nu att dessa patent får lagstöd, vilket skulle innebära en kris för stora delar av IT-branschen, framför allt för öppen mjukvara. För att säkerställa att utvecklingen på IT-området inte hindras är det viktigt att Europa inte inför patent på databehandling likt det som redan finns i USA. Därför bör regeringen arbeta inom EU:s beslutande organ mot att patent på databehandling införs. Jag skulle till och med vilja säga att regeringen är nonchalant i IT-patentfrågan. Den 20 januari fick Miljöpartiet de grönas Gustav Fridolin skriftligt svar på en fråga till justitieminister Thomas Bodström angående patent på datorrelaterade uppfinningar. Frågan var varför EU:s ministerråd ansett att Tripsavtalet förbinder oss att tillåta patent på databehandling. Svaret blev att det mycket vidsträckta begreppet databehandling inte går att undantas som patentområde. Vi menar att det är en felaktig tolkning. Tripsavtalet kräver patent på alla teknikområden, men databehandling är inte ett teknikområde, och inget i Trips säger att det måste definieras som ett teknikområde. Att definiera databehandling som ett teknikområde är i själva verket lika felaktigt som att definiera matematik som teknikområde. Det omöjliggör inte patent på uppfinningar som är datarelaterade men talar tydligt om att själva databehandlingen inte är av teknisk natur och inte kan patenteras. Det är inte en omöjlig linje utan en som fått stöd av en majoritet i EU-parlamentet. Vi i Miljöpartiet ser med hoppfullhet på teknisk utveckling. En teknisk utveckling inom informationsområdet ger möjligheter till öppna informationsflöden, nya tankar och demokratisk utveckling. Med mjukvarupatent stannar den utvecklingen av inom EU, och branschen förvandlas till juridisk träskmark. Konsekvensen av regeringens linje blir ett EU där stämningar och hot om stämningar är tongivande för IT-utvecklingen. För oss är det solklart fel riktning. Varför regeringen och utskottsmajoriteten låtsas som att det inte finns några problem med det eller att vi inte skulle ha något egentligt val är däremot svårare att förstå. Jag vill fråga: Kommer moderater och socialdemokrater att gå hand i hand och stödja regeringen i att säga ja till patent på mjukvara, om nu frågan kommer upp i EU-nämnden? Miljöpartiet stöder reservation 5 i betänkandet, och jag yrkar alltså bifall till den. Sedan har frågan om arenarätt tagits upp. Jag kan inte se att det finns något uppenbart behov att lagreglera det. Frågan är också: Hur stort är problemet? Låt parterna själva hitta lösningar! Genpatent är också en stor fråga i det här betänkandet. När direktivet om patent och bioteknik diskuterades här i kammaren så lyfte Miljöpartiet fram att direktivet är oförenligt med viktiga, allmänt accepterade och djupt förankrade etiska värderingar. Det strider dessutom mot en vedertagen syn på vad som bör kunna patentskyddas. Miljöpartiet anslöt sig också till stora delar till den kritik som då riktades mot förslaget från miljörörelsen och även i de remissvar som fanns från Medicinsk-etiska rådet, Gentekniknämnden och Patentbesvärsnämnden. Vad gäller frågan om patent på biotekniska uppfinningar delar Miljöpartiet inte alls den syn som Kristdemokraterna ger uttryck för i sin reservation. Inte heller utskottsmajoritetens mjäkiga svar, att följa frågan, stämmer med vår syn. Jag är inte så positiv som Tasso gav uttryck för. Vi anser inte att genteknik ska patenteras. Det gäller upptäckter, ja, men inte uppfinningar. Därför kommer vi att lägga ned våra röster gällande punkt 2 i betänkandet. Angående upphovsrätt vill jag bara nämna att det ju kommer en senare debatt, men att Miljöpartiet har deltagit i arbetet med lagrådsremissen. Vi delar i stort de uppfattningar som kommer fram, men det finns vissa delar som vi är tveksamma inför, och därför står vi inte bakom lagrådsremissen, men vi kommer att återkomma i den frågan. 0640669898710 GS01LU7 N 2010-01-01 00:00:00 108862 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GS0964/#anf38