2347914 GS0920 Riksdagens protokoll 2004/05:20 Tisdagen den 26 oktober 2004/05 20 2004-10-26 00:00:00 Svar på interpellation 2004/05:53 om parabolantenner interpellationsdebatt 7BE57D08-9638-45FF-928E-DBCDFEA6BACC 13 STEFAN ATTEFALL (kd) kd Herr talman! Jag vill till statsrådet först säga grattis och lycka till i hans nya uppdrag som landshövding och ett tack för ett antal debatter som vi har haft om bostadsfrågor. Jag hoppas att de nya uppgifterna blir lika spännande som de uppgifter som statsrådet har i dag. Jag vill tacka för svaret och påpeka att det, precis som Lövdén säger i sitt svar, är en intressekonflikt mellan å ena sidan fastighetsägarens rätt till sin egendom och ansvar att se till att det är en säker miljö kring fastigheterna och å andra sidan lägenhetsinnehavarens rätt att få disponera sin lägenhet. Men det finns en dimension till i detta som jag tycker glöms bort i svaret, och det är rätten att få information, som kan gälla allt från nyheter till underhållning, från till exempel det land som man kommer från. Det exempel som vi nu har haft i hyresnämnden och som troligen vandrar upp till Hovrätten också visar på en ny konflikt i det mångetniska samhället. Jag brukar själv tänka på hur det skulle vara om jag bosatte mig i ett annat land. Skulle inte jag också vilja ha ett TV-utbud exempelvis hemifrån Sverige? Problemet ligger bland annat i att man har en monopolsituation i kabel-TV-nätet. Det är långvariga avtal som gör att de TV-kanaler som man önskar i huset kanske inte tillhandahålls, och då vill man ha en parabolantenn. Då finns det naturligtvis ett intresse av att en sådan självklart ska monteras på rätt sätt. I hyresnämndens dom har det pekats på att det måste vara en fackmannamässig och säker montering. Och det är självklart. Men det som är oroande är att man kan dras inför domstol och hotas med vräkning om man vill ha en parabolantenn för att kunna följa sitt hemlands språk, kultur, nöjen och information. Hyresnämnden har enligt min uppfattning - jag inser att statsrådet inte ska och kan kommentera enskilda ärenden - kommit fram till en ganska klok dom. Och den här frågan kommer att vandra vidare till hovrätten. Det principiellt intressanta är: Har vi verkligen en modern lagstiftning som tar hänsyn till just det nya och moderna samhälle som vi lever i? Den lagstiftning som hyresnämndens dom bygger på är från 1917 års jordabalk. Man kan fråga sig om man då förutsåg det moderna samhällets nya komplikationer. Den grundläggande rättigheten finns också inskriven i EG-fördrag och i svensk grundlag - rätten till information, rätten att få följa sitt eget lands kulturella utbud. Jag tycker att detta är viktigt att poängtera i detta sammanhang. Min fråga till statsrådet är: Finns det inte anledning, oavsett vad hovrätten kommer fram till eftersom det verkar som om detta blir överklagat dit, att se över lagstiftningen för att få en modern lagstiftning som slår vakt om rätten att få ta del av tjänster även från andra länder på det sätt som man gör när man använder sig av parabolantenner? Men installationen ska självklart ske på ett säkert sätt. Vi vet att detta i normalfallet inte är några problem. Man löser det mellan fastighetsägare och hyresgäster. Men konflikter har uppstått, och frågan har förts till sin spets. Det kan därför vara välkommet att man nu får detta ordentligt juridiskt prövat. Men problemet är att rättstillämpningen grundar sig på en lagstiftning som har sina rötter i 1917 års samhälle, och det är knappast det som är modernt i vår tid. 0745549193810 GS1053 N 2010-01-01 00:00:00 103691 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GS0920/#anf13