<anforande>
<dok_hangar_id>2348002</dok_hangar_id>
<dok_id>GS09108</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2004/05:108 Onsdagen den 20 april</dok_titel>
<dok_rm>2004/05</dok_rm>
<dok_nummer>108</dok_nummer>
<dok_datum>2005-04-20 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Vissa handelspolitiska frågor inom WTO och EU</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>721E3C2B-BEAE-4F73-A861-4CCE758A7104</anforande_id>
<anforande_nummer>41</anforande_nummer>
<talare>NYAMKO SABUNI (fp) replik</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag är egentligen inte alls förvånad över att socialdemokrater försöker hitta en massa fel i tjänstedirektivet. Det känns naturligt. Om LO gnäller måste ni göra något åt det.
Men vad jag undrar över och inte förstår är var i direktivet man har utläst att ursprungslandsdirektivet innebär att man ska utföra tjänster för andra löner än de som råder i till exempel Sverige. Ursprungslandsdirektivet handlar om själva tjänsten, huruvida den som utför tjänsten är legitimerad, vilka lagar som gäller kring tjänsten i ursprungslandet. Men det har ingenting med arbetsrätten eller lönerna att göra. Var utläser ni detta någonstans?
</anforandetext>
<intressent_id>0802373156815</intressent_id>
<rel_dok_id>GS01NU11</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>113472</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GS09108/#anf41</protokoll_url_www>
</anforande>
