<anforande>
<dok_hangar_id>2347995</dok_hangar_id>
<dok_id>GS09101</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2004/05:101 Fredagen den 8 april</dok_titel>
<dok_rm>2004/05</dok_rm>
<dok_nummer>101</dok_nummer>
<dok_datum>2005-04-08 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Kommunal demokrati och kompetens</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>AEEB64D2-1C95-47BE-9503-67B54465F5F8</anforande_id>
<anforande_nummer>51</anforande_nummer>
<talare>HELENE PETERSSON (s) replik</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Som jag sade måste man använda det här instrumentet väldigt försiktigt, både från majoritet och minoritet. Jag kommer själv från en kommun där vi sitter i minoritet. Vi har begärt återremiss. Vi har fått upp frågan för att man har kallat till ett extra fullmäktigemöte ett par dagar efter ett möte, och frågan har alltså inte utretts. Det kan jag inte känna är tillfredsställande. Men samtidigt finns det också möjlighet att, när man inte tycker om innehållet i en sakfråga, förlänga processen och driva sin tes - om man nu säger att det är opportunistiskt, eller vad man använder för ord här. Det tror jag inte är det största skälet till det, men man vill förlänga eller utreda och kan begära orimliga utredningar. 
Då tror jag ändå att de som har ansvaret - det finns ju ett ansvar hos dem som sitter i majoritet i kommunen - får ta det ansvaret. Är vi inte nöjda med det får vi hoppas att väljarna heller inte är nöjda med det och gör en annan bedömning i nästa val.
</anforandetext>
<intressent_id>0617957067613</intressent_id>
<rel_dok_id>GS01KU30</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>112627</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GS09101/#anf51</protokoll_url_www>
</anforande>
