2348124 GR0985 Riksdagens protokoll 2003/04:85 Torsdagen den 18 mars 2003/04 85 2004-03-18 00:00:00 (forts. från 6 §) Konsumentfrågor (forts. LU8) föredragning av utskottsärende med eventuell debatt CAC78E4C-431D-4D14-BF88-49A02A2F823E 78 LILIAN VIRGIN (s) s Herr talman! I lagutskottets betänkande behandlas vår motion om resegarantier. Det är en motion som Christer Engelhardt och jag har skrivit eftersom vi anser att resegarantilagen inte är konkurrensneutral. Lagen om resegarantier, som ändrades från den 1 januari 2003, har tolkats på så sätt att båtresor med färjetrafik till och från Gotland omfattas av resegaranti om resan till exempel bokas vid samma tillfälle som en stuga. Det innebär att den av staten garanterade bastrafiken med färja till och från Gotland ligger med i bedömningen av om säkerhet ska ställas för både resa och logi. Den färjetrafik som staten garanterar ser vi som vår väg. Det blir alltså en skillnad om man jämför med bokningsföretag på Öland. De har en byggd bro, och resan kan göras med bil hela vägen fram till stugan. Då betraktas det inte som paketliknande resa, och det behövs inga garantier. De som vill hyra en stuga på Gotland reser kanske också med bil lång väg på fastlandet, men en del av resan görs med färjan, och då får bokningsföretaget ställa garantier för både resan och stugan. Herr talman! Vi tycker att det här är orättvist. Hade vi varit förutseende och uppmärksammat konsekvenserna innan lagen togs hade kanske lagen utformats på ett annat sätt. Lagutskottet har visat förståelse för problemet och säger att det inte kan uteslutas att lagändringarna kan ha fått icke avsedda effekter i konkurrenshänseende. Utskottet säger också att det är angeläget att regeringen noga följer utvecklingen och att frågan ges hög prioritet i det kommande utvärderingsarbetet. Jag vill understryka behovet av en ändring. Helst hade vi sett en lagändring eller ett förtydligande av att färjetrafiken, alltså vägen mellan Gotland och fastlandet, inte ska räknas när man bedömer vad som är paketliknande resor. Ett annat alternativ skulle kunna vara ett förtydligande av de särskilda skäl som krävs för att efterge kravet på säkerhet. Herr talman! Nu vet jag att majoriteten i lagutskottet väl känner till problemen, och den skrivning som utskottet gör tolkar jag positivt. Jag hoppas bara att regeringen ger frågan högsta prioritet, som lagutskottet föreslår. Det finns ytterligare ett skäl till att regeringen gör en utvärdering av lagen. Kammarkollegiet, som handlägger ärenden om resegarantier, har i sin årsredovisning för förra året, 2003, angett: "Syftet med ändringen i resegarantilagen är att stärka konsumentskyddet. Kollegiet gör den bedömningen att intentionerna inte kan infrias med den utformning lagändringen fått." Här finns således ytterligare ett skäl att se över lagen, även om Kammarkollegiets synpunkter avser lagen i stort. Jag kommer att följa vad som händer och bevaka att det sker en utvärdering och att frågan om effekterna i konkurrenshänseende av regeringen ges hög prioritet. 0567810897103 GR01LU8 N 2010-01-01 00:00:00 125465 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GR0985/#anf78