<anforande>
<dok_hangar_id>2348116</dok_hangar_id>
<dok_id>GR0977</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens protokoll 2003/04:77 Torsdagen den 4 mars</dok_titel>
<dok_rm>2003/04</dok_rm>
<dok_nummer>77</dok_nummer>
<dok_datum>2004-03-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Författningsfrågor</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>föredragning av utskottsärende med eventuell debatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>93DA16F8-4841-4B1D-8DEF-8C3A378B758A</anforande_id>
<anforande_nummer>78</anforande_nummer>
<talare>INGVAR SVENSSON (kd) replik</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>
Herr talman! Jag förstår mig inte riktigt på Mats Einarssons argumenteringslinje. Först säger han att det inte finns några betydande konstruktionsfel i den nuvarande författningen. Statsskicket är ju reglerat i regeringsformen 1 kap. 5 § samt 5 kap. Sedan säger han i nästa andetag att statsskicket är en pinsamhet. Ska man dra slutsatsen att statsskicket inte är någon betydande konstruktion i regeringsformen?
</anforandetext>
<intressent_id>0575413157004</intressent_id>
<rel_dok_id>GR01KU9</rel_dok_id>
<replik>Y</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>124567</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GR0977/#anf78</protokoll_url_www>
</anforande>
