2348162 GR09123 Riksdagens protokoll 2003/04:123 Torsdagen den 27 maj 2003/04 123 2004-05-27 00:00:00 Järnvägslag och vissa järnvägsfrågor föredragning av utskottsärende med eventuell debatt CD1879F7-2597-4A73-A3C5-EBC1CDE50138 114 JAN-EVERT RÅDHSTRÖM (m) m Fru talman! Dagens betänkande, TU14, Järnvägslag och vissa järnvägsfrågor , måste väl betraktas som ett betänkande i två delar, en del som bygger på regeringens proposition nr 123, Järnvägslag , och en annan del som är en så kallad motionsslakt. De frågor som behandlas i dag med anledning av Järnvägsutredningens förslag har inte föranlett några större meningsskiljaktigheter. När vi ska behandla hela Järnvägsutredningens förslag - och det blir förhoppningsvis till våren - kommer det nog att finnas anledning att avsätta betydligt mer kammartid till debatten. Erfarenheten från tidigare senfärdiga ageranden från regeringens sida när det gäller att lägga fram förslag till riksdagen föranleder mig att redan nu fråga Socialdemokraterna och Jarl Lander om vi kan förvänta oss att det kommer en proposition under nästa riksmöte med anledning av Järnvägsutredningens slutbetänkande. Det finns all anledning för regeringen att bereda de här frågorna skyndsamt och komma med förslag för den framtida järnvägspolitiken. Vi vet att det sägs att det eventuellt kommer. Men jag skulle vilja ha det lite starkare uttryckt av Jarl Lander när han kommer upp i talarstolen. Fru talman! I dagens betänkande finns vi moderater med på fyra reservationer, och vi har ett särskilt yttrande. Givetvis står vi bakom samtliga av våra reservationer, men som brukligt är yrkar jag bifall endast till vår första reservation, och det är reservation nr 1. Det är just i reservation nr 1 vi tar upp frågorna om att utföra och organisera trafik på järnvägsnätet. Vi har länge hävdat det märkliga i att SJ ska ha monopolställning på all trafikeringsrätt på lönsam persontrafik. Det ligger helt i linje med våra tidigare ställningstaganden att vi har en reservation i den här frågan. Att regeringsföreträdarna nu vill hänvisa till den pågående utredningen, som förhoppningsvis ska komma till våren, som det är sagt, är i och för sig ändå ett framsteg. Tidigare har inte viljan funnits att ens se på det här problemet. Men nu blir majoriteten ändå tvingad att ta ställning till utredarens förslag. Det välkomnar vi, även om vi önskat att det hade kunnat stå i betänkandet att man visat en tydlig viljeinriktning i likhet med vår reservation. Fru talman! Vi har ständigt haft en debatt om avgifterna för att nyttja infrastrukturen i vårt land. Det kommer säkerligen att vara en för evigt återkommande fråga, där vi alla har olika utgångspunkter i våra argument. För vår del har vi hävdat och hävdar fortfarande att banavgifterna bör höjas för att i något rimligare proportioner stå för sina kostnader. Det är ändå anmärkningsvärt att avgifterna för att använda infrastrukturen i vissa fall är satta så att den är underfinansierad och i andra fall, såsom avgifter på sjöfart, är den överfinansierad. Sådant håller staten på med. En konkurrensneutral lok- och vagnpool är även det en fråga som vi får leva med i ovisshet till dess att regeringen kommer med den efterföljande propositionen om järnvägens framtid. Jag började mitt anförande med att fråga Jarl Lander om vi kunde förvänta oss en proposition under kommande riksmöte. Jag repeterar den frågan igen med anledning av vad som står i utskottets majoritetstext under just avsnittet Konkurrensneutral lok- och vagnpool. Där står att läsa att beredning av ärendet pågår inom Regeringskansliet och att en proposition kan förväntas överlämnas till riksdagen under kommande riksmöte. Hur tolkar vi detta i dag, Jarl Lander? Vågar vi tro att förväntas betyder skall? Jarl Lander vet att jag har en förmåga att gå in i gamla protokoll och se vad som sägs. Låt mig få möjligheten att vid nästa års debatt om järnvägspropositionen gå in i protokollet och se vad Jarl Lander sade vid dagens sammanträde, just för att vi ska veta att förväntas betyder skall. Fru talman! Vad vore ett betänkande om järnvägsfrågor om inte Moderaterna hade en reservation om att SJ ska privatiseras. Det har vi givetvis även den här gången. Det förslaget finns med i reservation nr 5. Det är förunderligt hur frågor sakta kommer krypande framåt i riksdagen. Vi har genom åren haft en hård debatt om att andra statliga bolag skulle privatiseras för att åstadkomma starkare och mer framgångsrika företag, till exempel Telia. Det företaget vägrade Socialdemokraterna med näbbar och klor att sälja intill dess att även de insåg att verkligheten kom i kapp deras egen ideologi. Det måste svida i ett socialistiskt hjärta när man nu även nått insikten att det vore bra att sälja Green Cargo. Frågan är hur länge ni kan motstå att det vore bra för SJ, bra för kollektivtrafiken och för hela svenska folket om ni gick på den moderata linjen i den här frågan. Men jag är säker på att det sakta men säkert kryper framåt. Fru talman! Avslutningsvis vill jag även rikta uppmärksamheten på vårt särskilda yttrande i betänkandet om behovet av en gemensam myndighetsinspektion. Det skulle säkerligen skapa stora samordningsvinster och kanske än viktigare öka möjligheten till att använda olika specialkompetenser som i dag är uppdelade på olika organisationer på ett betydligt mer effektivt sätt. Vi önskar alla att framtidens tågtrafik ska fungera med en högre punktlighet när det gäller tågtider. Normalt när vi pratar om punktlighet vill vi säga att saker och ting ska fungera som tåget. Det gäller tyvärr inte i dag i vårt land Sverige. Men om vi nästa vår får en proposition som tar sig an helheten i de problem järnvägstrafiken i dag står inför skulle vi återigen kanske kunna få använda detta gamla ordstäv. Det som gäller nu är att regeringens arbete med kommande järnvägsproposition inte hanteras i vanlig takt utan att arbetet kommer att gå på räls. 0946889218011 GR01TU14 N 2010-01-01 00:00:00 129985 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GR09123/#anf114