<anforande>
<dok_hangar_id>2348394</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0999</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:99 Fredagen den 19 april</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>99</dok_nummer>
<dok_datum>2002-04-19 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Riksdagens revisorers förslag angående efterkontroll av förtidspensioner</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>91840F0D-89D3-4D21-A529-5F47D7C921B0</anforande_id>
<anforande_nummer>121</anforande_nummer>
<talare>Désirée Pethrus Engström (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Fru talman! Vi kristdemokrater vill inte bara ha
det goda arbetslivet. Vi vill ha hela det goda livet. Det
innebär att arbetslivet och det övriga livet ska gå
ihop.
När Ronny Olander säger att det ska vara kost-
nadsneutralt för företagarna så är väl det bra. Men
tanken med en 60 dagars sjuklöneperiod kan ju inte
bara vara att man ska minska administrationen på
försäkringskassorna. Den risk som vi ser är att man
försenar den samordnade rehabiliteringen. Och det är
precis det som Gerhard Larsson skriver i sin utred-
ning, att risken med att ha en 60 dagars sjuklöneperi-
od är att man försenar den samordnade rehabilitering-
en. Arbetsgivarna har nämligen inte den kompeten-
sen. Framför allt kommer småföretagare aldrig att
kunna ha den professionella kompetens som krävs för
att göra ett bra rehabiliteringsarbete. Där måste för-
säkringskassan vara den professionella konsulten och
stödet till arbetsgivaren. Därför tror vi inte att detta är
ett bra förslag.
</anforandetext>
<intressent_id>0860429409414</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>153605</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0999/#anf121</protokoll_url_www>
</anforande>
