2348386 GP0991 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:91 Fredagen den 5 april 2001/02 91 2002-04-05 00:00:00 Jakt och viltvård 13DBEABC-0DEE-4D93-8888-686F3C14631E 78 MARIA WETTERSTRAND (mp) mp Fru talman! Jag tänkte tala om jakt ur djurens och ekosystemets perspektiv i första hand. Det är något som jag tycker har kommit i skymundan lite grann i den här debatten hittills. Miljöpartiet grundar sin ideologi på fyra solidari- teter. En av dem är solidaritet med djur, natur och det ekologiska systemet. Miljöpartiets syn på jakt- och viltvård handlar om långsiktig hållbarhet och om att ta ansvar för de arter som lever vilda i vårt land och för ekosystemen. Det handlar också om viktiga etiska ställningstaganden. Vi vill att all jakt som bedrivs ska vara hänsynsfull, reglerad och långsiktigt hållbar. Ur vår synpunkt finns det då vissa grundläggande förut- sättningar som behöver uppfyllas. Den första är att jakten bör anpassas efter storle- ken på populationerna på de jagade arterna. Jakt på arter där populationerna minskar kraftigt ska inte ske, och det gäller egentligen oavsett om det beror på jakten eller någon annan orsak att populationerna minskar. Det måste finnas en försiktighetsprincip. Arter som finns på artdatabankens hotlista ska inte få jagas. Det är den andra punkten. Det faktum att en art förs upp på hotlistan borde automatiskt innebära ett stopp för allmän jakt. Det tar vi upp i reservation nr 7. Vi tycker inte heller att djur ska jagas under häck- ningstid. Jakt under häckningstiden strider mot EU:s art- och habitatdirektiv och är inte heller etiskt ac- ceptabelt. När föräldrar till små ungar dödas innebär det ofta döden även för ungarna, och ändå tillåts jakt under häckningstiden för flera arter i dag där ungarna är beroende av sina föräldrar. Vi tycker också att det är viktigt att jakten ska ta hänsyn till konsekvenserna för arter som inte jagas. Ett exempel är jaktfalk och ripa. Jakten på ripa kan hota jaktfalkens population eftersom ripan är ett av de viktigaste bytena. Det handlar om insikten att djur har en viktig roll i naturens ekosystem och inte blott och bart finns till för oss människor. Försiktighetsprinci- pen måste råda när man gör sådana här övervägan- den. Vi tycker också att det är viktigt att jakttider och antal djur som skjuts ska baseras på inventeringar. Man ska alltså så långt det är möjligt försöka att göra en uppskattning av populationernas storlek och ut- bredning när man bestämmer jakttider och antalet djur som får skjutas. Vi har sett till att det har skjutits till en del pengar till detta så att det har förbättrats. Vi tycker inte att jakt ska ske i nationalparker. Och, sist men inte minst, alla jaktformer ska vara etiskt och miljömässigt acceptabla. Vi vill exempelvis förbjuda grytjakt på grävling och räv, vilket vi tar upp i reservation nr 6. Grytet bör kunna vara en fristad för djuren. Metoden med grytjakt innebär också onödigt lidande för djuren, vilket Vänsterpartiet tog upp i diskussionen tidigare. Utifrån de här förutsättningarna ska jakt få bedri- vas. Att jaga är ur många aspekter ett mer etiskt ac- ceptabelt sätt att få kött på bordet, då det kommer från djur som har fått leva sin liv fria och som dess- utom nyttjat föda och mark som vi inte avsett för spannmålsproduktion. Kortfattat skulle man kunna säga att det handlar om att dagens viltvård ska ersättas med faunavård som omfattar alla vilda arter, inte bara jagat vilt. Na- turvårdsintressena behöver stärkas och ges större inflytande än jaktintressena. Ofta går de här intresse- na ihop. Det är helt sant. Men ibland går de också emot varandra. Ett sätt som vi föreslår är att inrätta ett faunaråd som består av representanter för naturvårds- organisationer, jägarkåren, djurrättsrörelsen och vilt- forskare i lika delar. De bör ha till uppgift att se över jaktens praktiska och etiska aspekter och vara rådgi- vande om jakttider och jaktformer. På grund av den tidigare diskussionen måste jag också göra några kommentarer när det gäller rovdju- ren. Moderaterna tog upp ett antal förslag som de stöder som innebär att man ger lite friare möjligheter att skjuta varg. Som vi ser det är det stora problemet att de här s.k. rättigheterna står i motsats till varandra. Det handlar om vargens rätt till överlevnad som art och jägarens rätt att göra vissa saker, t.ex. att skydda sin egendom, som Moderaterna säger, dvs. hunden. Att se hundens liv endast i perspektivet som jägarens egendom är för övrigt kanske signifikant för en viss syn på djur som jag inte stöder. Det är ett faktum att forskare anser att för att vargstammen ska vara ens kortsiktigt livskraftig be- höver den öka till 500 djur. Dit är det långt i dag. Vi har satt ett etappmål på 200 djur. Det är man inte heller uppe i ännu. Så länge de här sakerna står i motsats till varandra så tydligt som de gör i dag kan vi inte acceptera att vargens fortlevnad riskeras för att t.ex. ett mindre antal hundar används som ett emotio- nellt slagträ i den här debatten. Det handlar naturligt- vis om ett fåtal hundar om man jämför med andra hot som finns mot hundar i dagens samhälle. Om det här motsatsförhållandet upphör tycker vi att man får diskutera vilka prioriteringar som ska göras och om man ska ha mer frikostiga regler för att skjuta av varg och vilka saker man i så fall vill utöka möjligheterna med. När det gäller riskerna för barn var det faktiskt så tidigare att man skickade ut barnen i skogen för att vakta får. Man ansåg att de skyddade fåren emot vargangrepp. Såvitt jag vet är det en människa i Sve- rige som har blivit dödad av varg på 200 år. Gungorna på fritis är betydligt farligare än varg för barnen, och de är dessutom betydligt fler. Vi ac- cepterar många saker som är farliga i dagens samhäl- le. Vi accepterar bilar. De dödar ett antal hundar, många andra djur och de dödar t.o.m. människor varje år. Vi accepterar tiotusentals farliga kemikalier, och vi accepterar t.ex. rökning. Det är väldigt viktigt att jobba med riskminskning när det gäller alla farliga saker som vi av olika anledningar har valt att åt- minstone tillfälligtvis acceptera i vårt samhälle. Det gäller oavsett om de här riskerna kommer ifrån en bil, farliga kemikalier eller varg. Det tycker jag är ett väldigt viktigt perspektiv i den här diskussionen. Jag stöder naturligtvis alla Miljöpartiets reserva- tioner, men jag väljer att yrka bifall endast till reser- vation nr 17. 031414803913 N 2010-01-01 00:00:00 152608 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0991/#anf78