<anforande>
<dok_hangar_id>2348382</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0987</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:87 Fredagen den 22 mars</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>87</dok_nummer>
<dok_datum>2002-03-22 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Radio- och TV-frågor </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>C3F9478C-7E97-468D-9301-8EEB3F1B28E3</anforande_id>
<anforande_nummer>61</anforande_nummer>
<talare>Charlotta L Bjälkebring (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Herr talman! Ola Karlsson anser att Boxer är mer
snuskigt än andra bolag när det gäller hantering av
personuppgifter för tredje parts kommersiella bruk.
Jag undrar varför Ola Karlsson tycker att Boxer är
mer snuskigt än andra bolag med liknande syften.
Den här möjligheten finns ju för alla verksamheter
som är kodade och kopplade till kort, som ICA, KF
m.fl.
Min fråga är alltså: Hur kommer det sig att Ola
Karlsson anser att Boxer är så mycket mera snuskigt
än alla andra bolag?
</anforandetext>
<intressent_id>0703309898919</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>152047</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0987/#anf61</protokoll_url_www>
</anforande>
