2348381 GP0986 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:86 Torsdagen den 21 mars 2001/02 86 2002-03-21 00:00:00 Sveriges tillträde till Stockholmskonventio- nen om långlivade organiska föroreningar BA67EA49-3B7E-409E-BB2A-AE9121916B33 45 ESTER LINDSTEDT- STAAF (kd) kd Herr talman! Vi kristdemokrater tycker att det är självklart att Stockholmskonventionen ska underteck- nas. Därför har vi inte väckt någon motion om detta. Som vi har hört finns det även motioner från all- männa motionstiden. Där har vi en motion som berör flamskyddsmedel. Det är något som har debatterats mycket. Det talas framför allt om bromerade flam- skyddsmedel. Det finns ca 800 flamskyddsmedel att välja på, vilket är en otrolig mängd. Det är också en otrolig mängd kemiska substanser bara i detta syfte. Men det är de bromerade flamskyddsmedlen som har kommit att användas mest och därför förekommer mest. De är långlivade. Därför vill vi ha bort dem. Dessutom har Räddningsverket sagt att vi kan undva- ra just de bromerade flamskyddsmedlen, det finns andra medel. Det är också ett problem att många av de ersätt- ningsmedel som vi tar till också visar sig vara skadli- ga på olika sätt, och det finns motioner om detta. Det är alltså inte helt enkelt. Det behövs mycket materialarbete. Man har prö- vat hur fort flygplan brinner. Man kan se att det skil- jer väldigt mycket mellan olika material. Mycket kan alltså göras bara genom att man får fram de bästa materialen för detta ändamål. Vår motion handlar om att vi vill verka för ett förbud av pentaBDE, oktaBDE och decaBDE. Vi vill att Sverige ska verka för att produktion och import av dessa ämnen ska förbjudas i EU. Utskottet redovisar på ett bra sätt att arbete pågår och att Sverige har varit pådrivande. Det är vi glada för. Vi har tidigare fått höra att Naturvårdsverket har utarbetat en strategi för hur vi ska komma ifrån dessa bromerade flamskyddsmedlen. Jag vet inte om Carina Ohlsson vet vad den strategin går ut på, men det hade varit intressant att höra. Det talas om att man inom EU på frivillig väg har upphört att tillverka PBB. Man har insett vart det har varit på väg. För de andra ämnena som vi har motio- nerat om är det också på väg. Men det är riskbedöm- ningar på gång, och man vet inte hur lång tid det tar innan detta går igenom. Parlamentet är pådrivande och driver på kommissionen som verkar mer tvek- sam, ofta av marknadsskäl. Vi har inte funnit anledning att reservera oss i ämnet eftersom arbete pågår och Sverige verkar för detta. Vi tycker dock att vi kunde ha fått höra mer om vad Sverige verkligen gör för att driva på detta och vad Naturvårdsverkets strategi går ut på. Vi har där- för skrivit ett särskilt yttrande om detta. Vi kommer att följa frågan noga i fortsättningen. Jag yrkar alltså bifall till förslaget i betänkandet och har inte någon invändning mot själva Stockholm- skonventionens undertecknande. 0558392779801 N 2010-01-01 00:00:00 151794 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0986/#anf45