2348377 GP0982 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:82 Torsdagen den 14 mars 2001/02 82 2002-03-14 00:00:00 Pensionsöverföringar till Europeiska ge- menskaperna 68E87D52-4B46-49C1-AF56-79E5667DC500 214 BO KÖNBERG (fp) fp Herr talman! Det har redan sagts några gånger från talarstolen att Sverige har skaffat sig ett nytt och bra pensionssystem. Jag ber att få instämma i det. EG-tjänstemännen har ett annat pensionssystem, som är mycket sämre som system betraktat. För några av dem som berörs är det fördelaktigt, och de har väl anledning att vara glada över det systemet. Det finns ingen anledning, annat än en, för Sveri- ge att ansluta sig till det system som finns för EU- tjänstemän. Men det skälet är däremot väldigt starkt. Det är nämligen så att det är lagligt bindande för Sverige. Det har mig veterligen ingen egentligen ifrågasatt, även om några talare i dag har försökt att antyda ifrågasättande. Det är som så att de länder som har försökt slippa att ansluta sig till detta har fällts av EG-domstolen. Man kan möjligen säga att detta har skett så långt tillbaka i tiden som tio år, men den som tror att detta skulle föranleda EG-domstolen att agera annorlunda när reglerna är som de är har fel. Det har också visat sig när utskottet har haft en hearing med experter på området att bedömningen att detta är lagligt bindande för Sverige gäller. Det är väl, förmo- dar jag, skälet till att de två mest EU-kritiska partier- na i landet, de två partier som är mot att Sverige är med i EU, faktiskt i dag tillstyrker förslaget, Vänster- partiet och Miljöpartiet. Det är inte så ofta jag har anledning att utdela beröm till dessa två partier, men det finns skäl att notera att de trots sin stora motvilja mot EU-medlemskapet har följt den juridiska bedöm- ningen. Omvänt är berömmet något mindre till de två EU-positiva partierna, Moderaterna och Centerpartiet, som inte tycker att vi ska följa lagen. Det har nämnts några argument mot det nya sys- temet, och jag instämmer gärna i dem. Det är, som jag sade inledningsvis, ett dåligt system. Det finns alla skäl i världen att försöka ändra på det. En huvudpunkt i diskussionen både i dag och i något av massmedierna har varit påståendena från kritikerna - och det framgår bl.a. av reservationen - att man bedömer det som så att en anslutning till det nya systemet kan innebära att den s.k. balanseringen, det som ibland kallas bromsen, i det nya pensions- systemet, skulle aktiveras tidigare. Försiktigtvis har man lagt till "allting annat lika". Det var nog klokt att man gjorde det. Det tal det är fråga om är balanstalet i det nya pensionssystemet, och åtminstone några av debattörerna känner mycket väl till hur det är utfor- mat. Det är fråga om en kvot där det finns någonting ovanför strecket, det som vi i skolan lärde oss var närmast taket och började på T, dvs. täljaren, och så finns det en nämnare. Såvitt jag förstår är täljaren, alltså det som är ovanför strecket och som tillsam- mans med det som finns under strecket avgör om balanseringen ska inträffa, är i storleksordningen 5 200 miljarder kronor - 5 200 miljarder! Det vi i dag diskuterar är frågan om en halv miljard. Då kan den som är mycket strikt säga att "allting annat lika" kommer balanseringen att kunna aktiveras tidigare. Men det är verkligen att driva sin tes väldigt långt. Herr talman! Jag har två frågor till reservanterna. Den första är: Är Sverige i likhet med de 14 andra medlemmarna i unionen lagligt bundet eller inte? Den andra frågan gäller balanstalet. Då vill jag gärna veta om jag har räknat rätt när jag säger att de tal som ska jämföras med varandra är 5 200 och 0,5. Har jag rätt i mitt påstående att det vi nu diskuterar handlar om mindre än en tiotusendedel av det som är ovanför strecket? Skulle jag ha rätt, är det så att man kanske en aning har överdrivit i sina påståenden? 0384833975200 N 2010-01-01 00:00:00 151468 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0982/#anf214