2348376 GP0981 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:81 Onsdagen den 13 mars 2001/02 81 2002-03-13 00:00:00 Allmänna motioner om fastighets- och för- mögenhetsbeskattning CCBC994B-FFAE-4215-A4A2-537A22C7C20C 84 LISBETH STAAF- IGELSTRÖM (s) s Fru talman! Skatteutskottets betänkande nr 16 be- handlar - som framgått av föregående talare - mo- tionsyrkanden från den allmänna motionstiden förra året om fastighets- och förmögenhetsbeskattningen, och låt mig inledningsvis yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Låt mig även inledningsvis konstatera att det inte är något nytt från de fyra borgerliga partierna. Man har när det gäller inriktningen av den framtida fastig- hetsbeskattningen inte kunnat ena sig fast man säger att man siktar på en borgerlig fyrpartiregering efter höstens val. Inget av partierna har lagt fram något förslag där fastighetsskatten ska avvecklas inom bud- getperioden alltså t.o.m. år 2004. Inget av de borger- liga partierna berör heller i denna debatt obalansen på bostadsmarknaden, hyresrättens situation eller det faktum att vi har fått en betydligt lägre räntekostnad för vårt boende tack vare socialdemokratisk politik. Fru talman! Både Centern och kd förespråkar fas- tighetsskatt, men de klär skatten i nya ord. Kd talar om en kommunal avgift och Centern om en scha- blonintäkt. Folkpartiet skriver i sin reservation att man grundligt vill reformera systemet med sikte på att fastighetsskatten ska avskaffas. Men det verkar som om man vill avskaffa den på mycket, mycket lång tid. Återigen skriver man också att det behövs special- regler för särskilt attraktiva områden som dock inte ska leda till några marginaleffekter. Jag vill då fråga Folkpartiets företrädare i denna debatt: Hur ska dessa regler utformas egentligen? Vidare undrar jag vilket tidsperspektiv ni har på avskaffandet av fastighets- skatten. Och hur har ni tänkt er att finansiera ett eventuellt avskaffande av fastighetsskatten? Ska även ni inom Folkpartiet göra nedskärningar i sjukersätt- ningen eller i a-kassan? Moderata samlingspartiet säger att fastighetsskat- ten ska avskaffas. Vi har hört moderata företrädare använda mycket starka ord om denna skatt och om vår finansminister i detta sammanhang. Ändå läser jag till min stora förvåning att fastighetsskatten finns kvar både i år, nästa år och 2004 i Moderaternas bud- getförslag. Jag vet mycket väl att ni förespråkar en successiv avveckling. Men om nu fastighetsskatten är ett sådant stort problem, varför lägger ni inte ett förslag om att avskaffa den direkt? Er önskan är ju en borgerlig fyrpartiregering efter höstens val. Då är min fråga: Kan ni moderater ställa er bakom kd:s förslag om en kommunal fastighetsavgift? Eller kan ni ställa upp på Centerns förslag om en schablonintäkt? Kan ni mode- rater överhuvudtaget tänka er en fastighetsavgift? Kd:s förslag om en kommunal avgift ger anled- ning till många frågor. Hur ska t.ex. avgiften utfor- mas? Ska den vara lika i hela landet? Vad ska denna avgift täcka för något? Ska varje kommun själv få bestämma storleken på avgiften? Kan ni tänka er att ställa upp på Moderaternas förslag om att avskaffa fastighetsskatten och därmed avstå från ert förslag om en kommunal fastighetsavgift? Jag vill även ställa en fråga till Centerns företrä- dare i denna debatt. Ställer Centerpartiet upp på den moderata politiken att avskaffa fastighetsskatten och avstår ni därmed från ert eget förslag på området? Men den viktigaste frågan är ändå: Vad händer egentligen på fastighetsbeskattningsområdet med en eventuell borgerlig, moderatledd, fyrpartiregering? Det anser jag att människor har rätt att få reda på innan valet. Fru talman! Vi socialdemokrater är tydliga när det gäller fastighets- och förmögenhetsbeskattningen: En sådan kommer att finnas även framdeles. Men vi ser hela tiden över vårt skattesystem och gör de föränd- ringar som vi anser att det finns behov av. Utifrån detta har fastighetsskatten sänkts från 1,5 % till 1 % för småhus och från 1,2 % till 0,5 % för hyreshus. Detta gäller retroaktivt från den 1 januari 2001. Det innebär att de som bor i småhus och som har fått taxeringsvärdet höjt med mindre än 50 % får en sänkning av skatteuttaget. Vidare har en begränsningsregel i fastighetsskat- ten tagits fram. Den innebär att fastighetsskatten för ett småhus som används för permanent boende be- gränsas så att den under vissa förutsättningar inte överstiger 5 % av inkomsten. Syftet är att hjälpa per- soner med låga inkomster som bor i fastigheter vilkas taxeringsvärde har stigit kraftigt, t.ex. pensionärer och bofasta i skärgården. Fribeloppet i förmögenhetsskatten har höjts i flera omgångar. Fr.o.m. 2003 års inkomsttaxering är fri- beloppet 1,5 miljoner kronor för ensamstående och 2 miljoner kronor för sambeskattade par. Till följd av detta beräknas antalet personer som betalar förmö- genhetsskatt nästan halveras. Förändringen medför även att antalet småhusägare som betalar förmögen- hetsskatt beräknas minska från 280 000 till 160 000 personer. Beslut har dessutom fattats om förändringar i re- gelsystemet för fastighetstaxeringen. Beslutet innebär att omräkningsförfarandet vid fastighetstaxeringen successivt ska tas bort och ersättas av ett system med förenklade fastighetstaxeringar. Vidare kommer rege- ringen inom en snar framtid att föreslå regler som innebär att höjda taxeringsvärden inte omedelbart får genomslag på uttaget av fastighetsskatt. Utifrån de förändringar som sker inom fastighets- området kommer grunderna för fastighetsskatten att ses över. En ny utredning bör därför ges möjlighet att pröva lösningar som kan innebära avsteg från nu gällande principer för fastighetsbeskattningen, under förutsättning att de fördelningsmässiga konsekven- serna är acceptabla. Vidare kommer en utredning att tillsättas med uppgift att se över reglerna om förmögenhetsbeskatt- ningen. De nuvarande reglerna har kritiserats från skilda utgångspunkter, bl.a. för bristande enhetlighet i behandlingen av olika tillgångar och för de fördel- ningspolitiska effekterna. Varför, fru talman, ska vi då ha en fastighetsskatt? Behövs verkligen en sådan? Jo, denna skatt behövs för att den bidrar med viktiga skatteintäkter till vår välfärd. Fastighetsskatten ger mer än 20 miljarder kronor i inkomst till våra gemensamma åtaganden varje år. Dessutom ska det inte spela någon roll ur skatte- synpunkt om ett enskilt hushåll väljer att spara genom att betala av sina banklån på huset eller genom att satsa pengar i en aktiefond. Därför ska skatterna vara så neutrala som möjligt. Det förutsätter att allt spa- rande behandlas på samma sätt ur skattesynpunkt. Därför är fastighetsskatten en del av kapitalinkomst- beskattningen, vilket innebär att en kapitalplacering i en fastighet behandlas på samma sätt som övriga kapitalplaceringar. En slopad fastighetsskatt skulle även leda till ökad spekulation på fastighetsmarknaden med än högre prisökningar som följd, vilket främst skulle drabba unga människor som vill skaffa sig ett eget hem. Detta beror på att om fastighetsskatten skulle avskaf- fas skulle placeringar i fastigheter behandlas mer fördelaktigt ur skattesynpunkt än placeringar i andra tillgångar. Folk med mycket kapital skulle då placera en större del av detta kapital i fastigheter och därmed driva upp fastighetspriserna. Utifrån detta, fru talman, anser vi socialdemokra- ter att vi även framdeles behöver ha en fastighets- skatt! Jag ska också kommentera några av de inlägg som har gjorts tidigare. Jag fick en rak fråga av Catharina Hagen, som företräder Moderaterna, det stora skatte- sänkarpartiet här i riksdagen, om varför vi inte vill slopa förmögenhetsskatten. Nej, Catharina Hagen, vi gör andra prioriteringar när det gäller skattesänkningar. Vi gör andra priorite- ringar när det gäller vad vi vill satsa på för någonting. Därför kommer vi också i framtiden att ha en förmö- genhetsbeskattning, men den kanske kommer att se annorlunda ut beroende på vad som föreslås av den utredning som nu kommer till stånd. Kenneth Lantz vill ha reda på när förslaget om en dämpningsregel kommer, och han vill ha ett svar i dag. Det kommer ett förslag, men jag kan inte exakt säga vilket datum och klockslag det kommer. Det kommer under året. Han frågade också om vi anser att taxeringshöj- ningarna har varit felaktiga. Höjningen av taxerings- värdena på småhus beror på att vi har haft en bo- stadsmarknad i obalans. Det gör att man i vissa områ- den har betydligt större efterfrågan än tillgång, och det driver upp priserna. I andra områden i Sverige finns det ingen efterfrågan alls, och där kan man över huvud taget inte sälja sina hus. Det var vad jag ville säga till Kenneth Lantz och Catharina Hagen. Till Rolf Kenneryd vill jag säga att jag har tagit del av Rune Torwalds material. Jag tyckte också att det var intressant och värt att beakta, vilket kommer att göras framdeles, när vi också har en utredning på gång. Vi kommer att se till att det kommer med. Man tittar noga på de här delarna. Lennart Kollmats vill ha besked om när utred- ningsdirektiven kommer och vilken tidsplan som gäller. Jag säger att det kommer direktiv. De kommer också att innehålla en tidsplan och uppgift om vilka som ska ingå osv. Som sagt var: Jag kan inte ange datum eller klockslag nu, men det kommer. 0823142696709 N 2010-01-01 00:00:00 151117 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0981/#anf84