2348376 GP0981 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:81 Onsdagen den 13 mars 2001/02 81 2002-03-13 00:00:00 Allmänna motioner om fastighets- och för- mögenhetsbeskattning 4807FDAF-0834-446B-91D9-40AB27B3359B 83 LENNART KOLLMATS (fp) fp Fru talman! Det är få eller ingen skatt som har väckt så många reaktioner, så mycket känslor och aktioner under de senaste åren som fastighetsskatten. Det är inte så konstigt eftersom den dels är så påtaglig för fastighetsägaren, dels har en utformning som gör att den känns annorlunda än annan skatt. Skatten har under de senaste åren ökat trots att den enskilde fastighetsägaren inte gjort ett dyft, bara bott kvar och fått betala mer därför att grannar har fått mer betalt för sina hus vid försäljning. Det finns ing- en koppling mellan att ha pengar i handen och att samtidigt betala skatt såsom man gör t.ex. vid in- komstbeskattning eller vid reavinstbeskattning. Det har säkert funnits tider då även fastighets- skatten varit accepterad, men den har stigit för fort och för ojämnt. Folkpartiet vill i grunden reformera systemet och på sikt avskaffa fastighetsskatten. Det handlar om ganska mycket pengar. Därför får det ske stegvis. Ett första steg är att frysa taxeringsvärdena på 1997 års nivå. Det står i vår reservation år 2000, men samma sak gäller faktiskt 1997 eftersom taxerings- värdena under dessa år var oförändrade. Samtidigt med de frysta taxeringsvärdena ska de lägre skattesat- serna gälla. Nu finns det en del undantag. Det kan i enstaka fall vara så att taxeringsvärdet har sjunkit sedan dess, och i dessa fall ska naturligtvis det lägre värdet gälla. Under tiden fram till dess att fastighetsskatten av- skaffas gäller det att se till att vi har ett system som inte rycks med av snabba prisförändringar. Vi föreslår därför att ett rullande system används vid taxeringen och att skattesatsen sedan successivt sänks. Även regeringen med stödpartier har insett svag- heterna i det länge rådande systemet och infört den s.k. begränsningsregeln. Om den hade vi en livlig debatt i höstas. Vår kritik mot den kvarstår givetvis, men jag tänker inte ta upp den mer här och nu. När det gäller äkta och oäkta bostadsföretag är det av utskottets skrivning uppenbart att man har insett att här finns problem på olika sätt, men utskottet väljer att avvakta en utredning. Min fråga till Lisbeth Staaf-Igelström är: Vilken tidsplan finns för den utredningen, och när räknar Lisbeth Staaf-Igelström med att en förändring ska kunna komma till stånd? Vi är alla dessutom besjälade av att förbättra mil- jön på så många sätt som möjligt. Ett sätt är att göra nyinvesteringar i sitt hus med anläggningar som spa- rar energi eller på annat sätt hushållar med våra resur- ser. Det kan ibland vara ganska stora kostnader, kost- nader som sedan med automatik höjer taxeringsvär- det. Därmed beskattas en åtgärd som samhället sam- tidigt bejakar. Det blir två motverkande krafter. Det här är inte rimligt. Även här har majoriteten i utskottet insett proble- matiken och det ologiska och hänvisar till pågående överväganden inom Regeringskansliet. Samma sak skedde i fjol med samma hänvisning. Jag vill också här fråga Lisbeth Staaf-Igelström: Hur ser tidsplanen ut från i dag till dess att det finns ett färdigt förslag? Fru talman! Jag har i grunden inget emot utred- ningar, men jag anser att tiden från utredning till en färdig proposition eller ett regeringsförslag ibland blir alltför lång eller oviss. Sedan vi i Folkpartiet skrev vår motion om arvs- och gåvoskatt har regeringen beslutat att tillsätta en utredning med uppgift att göra en översyn. Utskottet utgår från att de synpunkter som kommit fram i mo- tionen beaktas. Utskottet påpekar också att reglerna om arvsskatt när det gäller ärvda fastigheter skynd- samt bör bli föremål för översyn. Det är bra, för här ser vi också orimliga konsekvenser för enskilda fas- tighetsägare genom taxeringsvärdenas snabba höj- ningar. Sedan återstår bara att se om finansministern förmår att följa utskottets förslag om skyndsamhet. Så till förmögenhetsskatten, en skatt av långt mindre dignitet än fastighetsskatten beträffande an- talet inkomna kronor till statskassan. Samtidigt finns en koppling, som redan har nämnts här flera gånger, genom att fastighetens taxeringsvärde också tas upp till förmögenhetsbeskattning. Det här dubbelspelet gör att det för många blir en mycket betungande be- skattning av fastigheterna. Förmögenhetsskatten är dessutom en skattebas som långtifrån är en säker inkomstkälla för staten. Bortsett från fastigheterna är det ju lätt att flytta ka- pital utomlands. Vi vet att det sker i stor omfattning. Det är också lätt att omvandla beskattningsbart kapi- tal till andra ägodelar, som är betydligt svårare att förmögenhetsbeskatta. Dessutom är det ju så att de med de största förmögenheterna slipper skatta för sina aktieinnehav genom särlagstiftning. Till råga på allt innehåller förmögenhetsskatten, som också har tagits upp här, rester av en föråldrad syn på att staten ska bestraffa eller premiera beroende på vilken samlevnadsform två personer föredrar. Det är självfallet så att det är vars och ens ensak. Staten och dess lagstiftning ska förhålla sig neutralt till det- ta. Mot den bakgrunden behövs det egentligen ingen utredning ens för att vi ska vara på det klara med att sambeskattningen ska slopas. Utskottet föredrar att inte vilja tillkännage något förslag om förändring utan hänvisar till att utredning pågår eller ska starta i sinom tid. Det är ju intressant att titta på de olika punkterna i betänkande SkU16 när det gäller just orden "utredning" och "översyn" och vad som stoppas in där. Under rubriken Fastighetsbeskattningens inrikt- ning kan vi läsa att Fastighetsbeskattningskommittén har lagt fram ett antal förslag som bereds för närva- rande. Dessutom har regeringen aviserat att fastig- hetsbeskattningen ska utredas på nytt, och nu mer förutsättningslöst än tidigare. Under rubriken Äkta och oäkta bostadsföretag förelås avvaktande med ställningstagandet tills regering har övervägt färdigt. Samma synsätt har utskottet beträffande förslag under rubriken Energisparåtgärder och under rubriken Vindkraftverk. Arvs- och gåvoskattsavsnittet har också förärats en mening om att regeringen meddelat att den ska tillsätta en utredning för att se över pro- blemen. Rubriken Förmögenhetsskatt utgör inget undantag och inte heller rubriken Sambeskattning av förmögenhet. Fru talman! Det är naturligtvis bra att utreda och överväga - bara det inte drar ut för långt på tiden eller används för att man ska slippa ta tag i problemet. Slutligen, fru talman, vill jag säga att Folkpartiet står bakom de fem reservationer som vi har i det här betänkandet, men för tids vinnande yrkar jag bara bifall till reservation 4 under punkt 1. 0627722735100 N 2010-01-01 00:00:00 151116 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0981/#anf83