2348376 GP0981 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:81 Onsdagen den 13 mars 2001/02 81 2002-03-13 00:00:00 Allmänna motioner om fastighets- och för- mögenhetsbeskattning BF24C416-50E9-4BCC-99E4-F424079ACFBA 110 LENNART FRIDÉN (m) m Fru talman! Tidsbegränsningen på fyra minuter är beklagansvärd när man egentligen har så mycket som man skulle vilja svara på efter att har lyssnat på den här debatten. Men jag kan konstatera att en del av det inte ens är värt att bemöta. Utanför Leipzig står ett monument som kallas Völkerschlacht Denkmal till minne av alla dem som slaktades där i slaget 1813. Nu håller vi här i riksdagen på att slakta motioner i mängd. I de tre skattebetänkanden som vi nu debat- terar behandlas 251 motioner, och man kan bara kon- statera att det finns många bra förslag, oavsett parti- ursprung, som inte får den behandling som jag tycker att de är värda. Att även de som avslår motionerna tycker att en del av dem är bra märker man då de ett halvår senare i stället dyker upp i propositioner. Det är en stor dag också på så sätt att jag tillhör dem som får ett antal motioner avslagna. Två är redan avslagna, och det blir väl två till. Fyra avslagna mo- tioner på en dag är inget dåligt byte för majoriteten. Det innebär att samverkan mot klottret kommer att utebli. Klottret kommer att fortsätta, sexuell utpress- ning mot elever och lärare kommer att fortsätta, anhö- riga till missbrukare kommer att fara lika illa som förut, och - det som är aktuellt i det här betänkandet - äktenskapet som samlevnadsform kommer att diskri- mineras. Per Rosengren talade om problem i vissa kustnära områden när det gällde fastighetsskatten. Men är det inte så att vi ska lösa problem, i synnerhet om det är riksdagen som har skapat dem? Det hjälper inte att jag för mina grannar ute på Åstol kan tala om att de tillhör det fåtal som har drabbats, men att man bortser från dem eftersom man jämför dem med stockholmare, och stockholmare är det inte synd om. Det är ungefär den argumentation Per Rosengren använder. Det rör sig om skatt på fiktiva värden. Man kan som bekant inte äta brädor och tegelstenar. De som med egna händer har byggt upp ett hus och råkar befinna sig i det som på senare tid har blivit ett at- traktivt område beskattas upp över öronen så att de t.o.m. måste lämna sina bostäder. Jag har sett sådana, Per Rosengren - jag har sett dem i år. De har inte längre råd att vara kvar, med sin knapra folkpension och sin ynkliga ATP. Deras barn har inte råd att köpa husen, därför att de vet att de inte kommer att ha råd att i dagens pressade läge fortsätta att betala. Då är det de med de runda plånböckerna med gummiband omkring som har råd att köpa husen och ha dem som sommarvillor. Sedan blir det tomt och ödsligt, och mängder av sociala och andra problem i området uppstår. Den andra frågan, som egentligen är den vikti- gaste i den av mina motioner som behandlas i detta betänkande, är den som har att göra med diskrimine- ring av äktenskap som samlevnadsform. Jag skulle vilja fråga: Hur kan feministen Per Rosengren - han är väl feminist; det ska man ju vara i hans parti - försvara en kvarleva från en tid då kvinnor inte sågs som självständiga? Jag ställde förra året en fråga till finansministern om hur han kunde försvara detta att man med skatt styr samlevnadsformer. Det kunde han självfallet inte svara på, utan han svarade med någonting helt annat. Per Rosengren verkar ibland vara den främste före- trädaren för regeringspolitiken på det här området, och han eller någon av socialdemokraterna kanske kan svara på frågan: Hur kan ni försvara att man med skatt reglerar folks preferenser när det gäller samlev- nadsform? Är det vad skattepolitiken och skattelagar- na ska användas till? 0361652802700 N 2010-01-01 00:00:00 151143 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0981/#anf110