<anforande>
<dok_hangar_id>2348376</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0981</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:81 Onsdagen den 13 mars</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>81</dok_nummer>
<dok_datum>2002-03-13 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Allmänna motioner om fastighets- och för- mögenhetsbeskattning</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>44C13206-F180-4EDE-A767-42720721F42A</anforande_id>
<anforande_nummer>109</anforande_nummer>
<talare>PER ROSENGREN (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Om man tar ut 50 % förmögenhets-
skatt är det klart att den blir skadlig. Det finns natur-
ligtvis en gräns för när också förmögenhetsskatten
blir skadlig, precis som alla andra skatter. Kommer
man över en viss nivå kan skatterna vara skadliga.
Den bas och den förmögenhetsskatt vi har i dag,
liksom utformningen av den, är däremot inte skadlig.
Det är vår bedömning. Jag tror inte att det än så länge
finns någon som har kunnat visa vilka skadliga ef-
fekter den får.
Men jag förstår att Moderaterna vill ta bort också
denna skatt, eftersom man vill ta bort en mängd skat-
ter, bl.a. den s.k. dubbelbeskattningen. Det finns ju
inte en skatt som inte Moderaterna vill sänka.
För Moderaterna är alla skatter skadliga. Det be-
ror inte på vilken nivå de är på, utan rent generellt
verkar Moderaterna anse att skatterna är skadliga.
Vi har en annan uppfattning. Vi tycker att skatter-
na är bra och viktiga för samhället. De finansierar
ganska mycket viktig verksamhet, och förmögenhets-
skatten med sina 5 miljarder är alltså en del i detta.
</anforandetext>
<intressent_id>0681085425612</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>151142</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0981/#anf109</protokoll_url_www>
</anforande>
