<anforande>
<dok_hangar_id>2348376</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0981</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:81 Onsdagen den 13 mars</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>81</dok_nummer>
<dok_datum>2002-03-13 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Allmänna motioner om fastighets- och för- mögenhetsbeskattning</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>AC471C5C-FA6B-4D55-8E56-C80DB48E915C</anforande_id>
<anforande_nummer>107</anforande_nummer>
<talare>PER ROSENGREN (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Där har vi helt olika uppfattning. Vår
uppfattning är att förmögenhetsskatten inte är särskilt
skadlig. Ja, den medför problem kombinerat med
fastighetsskatten. Men att hävda att den skulle vara
ett jättestort problem och att den skulle vara skadlig
finns det inte riktiga belägg för. Det finns inte någon
empiri att hänvisa till.
Det skulle vara intressant om Catharina Hagen
kunde ange på vad sätt förmögenhetsskatten skulle
vara skadlig. Det enda jag kan se är att den upplevs
som orättvis med dagens utformning, som innebär att
vissa med höga förmögenheter inte betalar någon
förmögenhetsskatt. Där finns det problem. Det inser
jag. Men det är inte förmöghetsskatten som sådan
utan att den är utformad på ett sådant orättvist sätt.
Det skulle gå lätt att fixa till detta och ändå behålla
skattebasen i landet.
Jag förstår att Catharina Hagen inte ser de 5 mil-
jarderna som ett problem. Är man beredd att sänka
inkomstskatten är man beredd att sänka de flesta
skatterna, och då tas detta med som en frisläng.
</anforandetext>
<intressent_id>0681085425612</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>151140</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0981/#anf107</protokoll_url_www>
</anforande>
