2348374 GP0979 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:79 Fredagen den 8 mars 2001/02 79 2002-03-08 00:00:00 Svar på interpellation 2001/02:261 om miljöaspekter av fossila bränslen interpellationsdebatt 25582C07-26AF-4AF0-A779-DAB2EDA71793 84 ROY HANSSON (m) m Fru talman! Jag börjar från början och tar upp frå- gan om tankeförbudet igen. Av interpellationssvaret framgick följande: "Samtidigt infördes i 6 § ett för- bud att utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kost- nader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder ." Vad är det om inte tanke- förbud? Det sades förbud i svaret. Vad är det om inte tankeförbud? Ministern talar inte om vilka fler områ- den som ska utsättas för samma tankeförbud. Det är korrekt att Sverige har en nettoexport under en stor del av året. Men i södra Sverige medger inte effektbalansen en export. Där är man beroende av import av stenkolsframställd el från Danmark, Tysk- land och Polen. Det är till den graden att det behöver brännas 3 ton stenkol i minuten. Jag har läst någon- stans att det motsvarar vad en miljon bilar släpper ut. Det gör vi med berått mod därför att vi av något skäl vill ställa av väl fungerande energikapacitet, som dessutom hade kunnat upprätthålla effektbalansen. Miljöministern borde veta att effektbalansen inte kan hanteras hur som helst. Det går inte att skicka elström från Norrland eller Norge när det inte finns ledningar. Det är det som är bekymret just nu. Det resonemang som förs om att bygga ut vindkraften i Norrbotten - till mångas förtvivlan - är inte möjlig för det finns inte ledningar. Jag såg en siffra om hur mycket det skulle kosta just för att klara effektbalan- sen. Det görs inte eftersom fungerande elproduktion har stängts av. Danmark tas som ett dåligt exempel därför att landet släpper ut mycket smuts från den energi som produceras. Det måste vara pinsamt att vi bidrar till detta. Vi tvingar danskarna att köra gamla, dåliga verk för att de ska kunna sälja el till Sverige. Det är klart att danskarna tycker att det är bra eftersom de får avkastning på insatt kapital. I propositionen som diskuterades i går står det "ytterligare åtgärder". Det vore intressant att i dag få höra vilka ytterligare åtgärder det är fråga om. Är det att även stänga av Barsebäck 2 för att därmed för- dubbla importbehovet från Danmark så att danskarna får köra sina smutsiga kolkraftverk ännu hårdare? Det är väl det som menas med "ytterligare åtgärder". Det är nog bra med gröna certifikat. Det är bra att det ska komma sådana. Det har jag absolut ingenting emot. Men jag tror att miljöministern är fel ute om hon tror att det blir mer el producerat. I Danmark förs nu diskussionen, och där ställs nu vindkraftverk av för att de inte klarar att få gröna certifikat. Jag kom- mer från Gotland, och där finns många vindkraft- verk. Jag har kontakt med många som producerar vindkraft. De är klart bekymrade angående gröna certifikat. Många av nu befintliga vindkraftverk kommer att gå i konkurs. Så har det beskrivits för mig av dem som äger verken. Jag tror inte att det är en speciellt bra lösning, miljöministern. Vilka områden, utöver kärnteknik, är det som kommer att få tankeförbud? Det vore intressant att få veta. Det kan väl rimligen inte bara finnas ett område i forskarvärlden som ska ha tankeförbud? Kommer nuvarande tankeförbud att avskaffas? Jag tror att det är någonting som forskarvärlden letar efter. Det värsta som kan hända är att förbjuda folk att inhämta kunskaper. 0736583179204 N 2010-01-01 00:00:00 150988 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0979/#anf84