2348373 GP0978 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:78 Torsdagen den 7 mars 2001/02 78 2002-03-07 00:00:00 Författningsfrågor, m.m. 1903D79D-E91A-4F55-87CB-FC157E2A98D2 18 GÖRAN MAGNUSSON (s) s Herr talman! När det gäller kontrollen av var- dagslagstiftningen i förhållande till grundlagen är den socialdemokratiska uppfattningen, eller kanske t.o.m. vänsteruppfattningen, i författningsfrågorna att en lag inte kan antas om den är oförenlig med grundlagen. Tänker sig Nils Fredrik Aurelius att man ska anta lagar i denna riksdag med tanken att det i varje fall sitter något gäng någon annanstans och avgör om det går eller ej? Jag tycker att riksdagens ledamöter, valda av fol- ket, ska ta ansvar för lagstiftningen så att det finns överensstämmelser och kongruens mellan regelver- ket, dvs. grundlagen, och de lagar som man vill genomföra. Det måste vara på det sättet. Man kan inte med berått mod stifta en lag här i riksdagen som stri- der mot grundlagen. Det skulle försvaga det politiska ansvaret för de valda riksdagsledamöterna. När det sedan gäller förbundsstater och författ- ningsdomstolar förekommer de i första hand för att slita tvister mellan den centrala nivån och delstatsni- vån. Hur man ska karakterisera alla de stater som Nils Fredrik räknade upp här vet jag inte på rak arm. Frankrike är naturligtvis inte någon förbundsstat och har inget delstatssystem. Men det har egentligen hel- ler inte en författningsdomstol i den allra vanligaste meningen. Österrike är en förbundsstat. Jörg Haider är delstatschef, eller vad det nu kan heta, i Kärnten. Det är väl bekant att Österrike är en förbundsstat. Då kan det behövas en domstol som sliter de olika tvis- terna som kan komma att uppstå. 0502770250503 N 2010-01-01 00:00:00 150720 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0978/#anf18