<anforande>
<dok_hangar_id>2348373</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0978</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:78 Torsdagen den 7 mars</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>78</dok_nummer>
<dok_datum>2002-03-07 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 4 §) Vissa mineralpolitiska frå- gor (forts. NU10)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>1E119561-D3A5-420E-A89A-A78955EB74C4</anforande_id>
<anforande_nummer>107</anforande_nummer>
<talare>LENNART GUSTAVSSON (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det är bra att Kristdemokraterna tyd-
ligt markerar vikten av att vi har en nationell gruv-
och mineralindustri. Det tycker jag är befriande.
Sedan över till frågan detta med angeläget allmänt
intresse. Jag tror att det är avgörande för att vi ska ha
en nationell gruv- och mineralindustri att vi gör be-
dömningen att de här frågorna är av angeläget allmänt
intresse. Jag tror att vi i den här processen framöver
måste hitta avvägningar där vi stärker markägarnas
intresse. Men att gå så långt som att säga att vi ska ta
bort det angelägna allmänna intresset och fortfarande
bedriva en utvecklad gruv- och mineralnäring tror jag
inte på. Min fråga, som jag skulle vara tacksam om
jag kunde få svar på från Kristdemokraterna, gäller
vilken bedömning Kristdemokraterna gör om vi tar
bort det angelägna allmänna intresset och förstärker
markägarnas rättigheter. Tror ni då att man kan ut-
veckla en bärkraftig gruv- och mineralindustri?
</anforandetext>
<intressent_id>0694077681517</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>150809</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0978/#anf107</protokoll_url_www>
</anforande>
