2348372 GP0977 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:77 Onsdagen den 6 mars 2001/02 77 2002-03-06 00:00:00 Ändrad ordning för utdömande av vite enligt miljöbalken m.m. D671159E-759C-4D17-8915-CEB94812DDC5 99 MARIA WETTERSTRAND (mp) mp Fru talman! Vi i Miljöpartiet är lite bekymrade över läget vad gäller miljölagstiftningen, inte så jätte- bekymrade som en del andra när det gäller just att miljölagstiftningen skulle vara ett hinder. Syftet med miljölagstiftningen är att den ska vara ett hinder, att det inte ska vara någon negativ miljöpåverkan. Det är själva det grundläggande i miljöbalken. Miljön ska skyddas. Det ska inte vara någon negativ miljöpåver- kan. Därför ställs det också hårda krav på kontroll av allt som kan tänkas ha någon form av negativ mil- jöpåverkan, så att man i processerna kan se till att undvika detta och kompensera för de problem som kan tänkas uppstå. När det gäller straff för miljöbrott är vi också lite bekymrade. Vi tycker inte heller där att det riktigt fungerar som det ska i dag. I Enköpingsmålet t.ex. tycker vi att det är väldigt underligt att man blev frikänd. Vi menar bestämt att om man anser att lagen är fel ska man som en kommunalt vald nämnd kräva en ändring av lagstiftningen snarare än att välja att bryta mot den lagstiftningen. Visst kan vi i Miljöpar- tiet i vissa sammanhang acceptera att det förekommer civil olydnad men knappast ifrån en kommunal nämnds håll. Civil olydnad bygger just på principen att man ska vara beredd att ta sitt straff för de brott man begår. Vi tycker att det är bra att man har tillsatt en mil- jöbalkskommitté. Vi kan se i betänkandet att förvänt- ningarna på den här kommittén är väldigt höga. Man ska hinna med väldigt många olika översyner. Vi hoppas att det kommer att bli så. Jag kommer själv att försöka föra detta vidare, eftersom jag sitter som ledamot i denna kommitté. Hårdare straff brukar vara moderat retorik, men inte när det handlar om miljöområdet och miljöbovar. Det kan vara så att brott mot framtiden och komman- de generationer kan vara betydligt svårare att se, att se själva kopplingen till brottsoffren i de samman- hangen än vad det är i andra sammanhang. Dessutom är det faktum att brottslingarna i de här fallen ofta ser annorlunda ut än när det gäller t.ex. våldsbrott. Vi i Miljöpartiet ser kopplingen till brottsoffren. Vi anser att det är ett allvarligt brott att skapa problem även för framtiden. Det är allvarligt. Straffen för vissa av de miljöbrott som förekommer behöver skärpas. Vi har ändå bara ett par reservationer - vi har en reservation och ett särskilt yttrande i just detta avse- ende - därför att vi har höga förväntningar på Miljö- balkskommittén. Det finns vissa saker som vi anser man skulle kunna göra redan nu, och där har vi för- slag. En sak handlar t.ex. om miljödomstolarnas sammansättning. Det är ett faktum att miljön inte är företrädd som annan part i domstolssammanhang. Domstolens ansvar i de här fallen är att se till att miljöfrågorna blir ordentligt utredda vid exempelvis tillståndsprövningar. Trots det är det endast en av fyra eller en av fem av dem som fattar beslut i de här ärendena är miljöexpert, alltså miljöråd. Vi tycker att det är fel och menar att den fördelningen mellan ju- rister och miljöråd i Miljööverdomstolen behöver ändras så att miljöståndpunkten stärks. Miljöråden skulle utgöra åtminstone hälften av dem som fattar besluten i Miljööverdomstolen. Vi tycker att det är viktigt att miljöråd alltid deltar när det gäller frågor om prövningstillstånd. Detta tar vi upp i vår reserva- tion, det är reservation 15. Det är också viktigt att alla de jurister som finns i Miljööverdomstolen har genomgått grundläggande utbildning i ekologi, miljövård och miljökemi. Kun- skaper på de här områdena är nödvändiga för att man ska kunna ta ställning och fatta beslut på ett sätt som verkligen tar hänsyn till miljön i enlighet med syftet i miljöbalken. Vi har ett särskilt yttrande som handlar om in- frastrukturprojekt. Som vi ser det finns det i dag pro- blem med hanteringen av både små- och storskaliga infrastrukturprojekt. Vi tycker att det är viktigt att man bedömer de samlade konsekvenserna för miljön vid infrastrukturprojekt. Där finns brister i dag, ex- empelvis när det gäller effekterna av ökat trafikarbe- te. Det är också så att miljöfrågorna ofta kommer in i ett ganska sent skede i processen. Därför kan det vara svårt att hävda miljöns intressen när väldigt mycket annat redan är bestämt. Vi tycker därför att det är fullt rimligt att större in- frastrukturprojekt behöver tillståndsprövas. Man ska då bedöma dessa ur ett helhetsperspektiv såväl som i enstaka delar som påverkar eller riskerar att påverka miljön. Vi stöder också Vänsterpartiets synpunkt när det gäller skärpta krav på nollalternativ, alltså att det måste ställas hårda krav på vad de här nollalternati- ven verkligen ska innehålla och hur de ska genomfö- ras. 031414803913 N 2010-01-01 00:00:00 150530 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0977/#anf99