<anforande>
<dok_hangar_id>2348372</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0977</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:77 Onsdagen den 6 mars</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>77</dok_nummer>
<dok_datum>2002-03-06 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Sveriges klimatstrategi </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>652D822C-D9C6-4893-8D01-BDE1F8B50C98</anforande_id>
<anforande_nummer>149</anforande_nummer>
<talare>MARIA WETTERSTRAND (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jonas Ringqvist pratar väldigt mycket
om behovet av att bibehålla ett starkt tryck för att den
positiva utvecklingstrend som vi i dag har ska fort-
sätta. Dessutom försöker han ge sken av att den här
propositionen bibehåller ett sådant starkt tryck. Han
pratar också om den potential som finns när det gäller
utvecklingen på energiområdet, miljöteknik osv. Men
frågan är om sådana potentialer infrias av den propo-
sition som nu lagts fram.
De åtgärder som Jonas Ringqvist räknade upp i
sitt anförande är framför allt saker som vi redan enats
om i budgetöverenskommelsen mellan Socialdemo-
kraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet.
Den gröna skatteväxlingen t.ex. är vi ju redan
överens om. Det är mycket få nya saker som kommer
in i den här klimatpropositionen.
De gröna elcertifikaten behandlas egentligen på
ett annat ställe. Det finns en mängd saker som behö-
ver göras. Den här propositionen innebär inte, som vi
i Miljöpartiet ser det, att man bibehåller ett starkt
tryck och att de här potentialerna därmed skulle infri-
as. Jag skulle gärna vilja ha en kommentar från
Vänsterpartiet om detta.
</anforandetext>
<intressent_id>031414803913</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>150580</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0977/#anf149</protokoll_url_www>
</anforande>
