<anforande>
<dok_hangar_id>2348372</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0977</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:77 Onsdagen den 6 mars</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>77</dok_nummer>
<dok_datum>2002-03-06 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ändrad ordning för utdömande av vite enligt miljöbalken m.m.</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>5766D246-9C5D-4218-AE27-95C4C85DC4B7</anforande_id>
<anforande_nummer>111</anforande_nummer>
<talare>MARIA WETTERSTRAND (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Självklart är det skillnad mellan stor-
företagare och småföretagare. Miljöbalkskommittén
håller just nu på att se över dessa frågor, och det
tycker jag är bra. En miljösanktionsavgift som är lika
för alla är naturligtvis en mycket lättare börda att bära
för det stora företaget än för det lilla företaget.
När det gäller byte av lokaler finns det en mängd
olika frågor där man har anmälningsplikt enligt mil-
jöbalken, varav detta är en fråga. Exakt vilka frågor
som ska vara anmälningspliktiga behandlas egentli-
gen på ett annat ställe än i riksdagen.
Jag kan inte svara på om det i det här enskilda
fallet var rimligt ur miljösynpunkt att ställa detta
krav. Men generellt kan ett byte av lokal innebära
konsekvenser för miljön. Därför ska detta anmälas.
Man kan inte veta i förväg i vilka fall det kan innebä-
ra en förändring ur miljösynpunkt och i vilka fall som
det inte kan göra det. Därför tycker jag att det är rim-
ligt att ha anmälningsplikt i dessa frågor.
</anforandetext>
<intressent_id>031414803913</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>150542</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0977/#anf111</protokoll_url_www>
</anforande>
