2348363 GP0968 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:68 Onsdagen den 13 februari 2001/02 68 2002-02-13 00:00:00 Utrikespolitisk debatt utrikespolitisk debatt FD7124F5-E441-4074-AFB6-EE96EA1B9EE8 38 Karl-Göran Biörsmark (fp) fp Herr talman! Innan jag kommer in på det ämne jag tänker tala om, nämligen en offensiv för global solidaritet, skulle jag bara än en gång vilja konstatera att den här doktrinen som har diskuterats mycket i dag kan tolkas på många olika sätt - dels den tolkning som utrikesministern och ordföranden för utrikesut- skottet gör, dels den som den moderate ledaren har gjort här i dag. Men jag vill komma in på just detta med en offen- siv för global solidaritet. Det ges ett lysande tillfälle i Monterrey att lyfta fram en offensiv för global solida- ritet. Enligt mitt förmenande behövs det fyra viktiga punkter för att sätta det här på dagordningen: - En offensiv för ökat bistånd. Det är just det som Monterreymötet ska handla om. - En offensiv för skuldavskrivningar. - En offensiv för mer av frihandel. - En offensiv för demokrati och mänskliga rättig- heter. Om vi kunde sätta detta högt upp på den interna- tionella dagordningen skulle mycket vara vunnet i det internationella solidaritetsarbetet. Det är inte rimligt att mänskligheten är så sårbar för några få människors samvetslöshet och brutalitet som händelsen den 11 september visade. Det är heller inte rimligt att fler människor än som dog i den at- tacken dör varje dag av svält. Det är heller inte rim- ligt att miljoner unga i världens fattiga länder tappat tron på framtiden. Det är inte rimligt att mänsklighe- ten känner till allvarliga hot mot sin egen livsmiljö men samtidigt inte kan samla sig och ta krafttag för att göra någonting åt det. Det behövs ett ökat bistånd för att klara av många av de här problemen. Jag noterar en intressant sak i den utrikespolitiska deklarationen. Där står att utri- kesministern och Sverige vill att man ska verka för en tidsplan för de länder som inte har uppnått FN:s mål om 0,7 % av BNI. Vi har från Folkpartiets sida länge krävt att man ska upprätta en sådan tidsplan för Sve- riges riksdag för att uppnå de mål vi har satt. Men vi har alltid fått nej till det. Det behövs ingen tidsplan har svaret varit. Jag skulle vilja fråga de socialdemokratiska före- trädarna: Vad är det egentligen för skillnad när det gäller tidsplan? Skulle inte en sådan tidsplan ge bä- ring även åt Sveriges riksdag när det gäller att upp- fylla de mål vi har satt för biståndets storlek? Det behövs en offensiv för skuldavskrivningar. Många av de fattiga länderna har i dag så stora skul- der att det är helt omöjligt att de i framtiden ska kun- na klara av att betala dem. Deras skulder och räntorna på deras skulder uppgår ofta till större summor än utgifterna för sjukvård och skola gör. Här har natur- ligtvis den rika delen av världen ett ansvar för att göra dessa skuldavskrivningar. Det är också någonting som man borde kunna klara av vid mötet i Monterrey. Vi behöver en offensiv för mer av frihandel. Vi kommer inte, som har sagts här tidigare i dag, att klara av rättvisan i världen med bara bistånd. Det är en helt omöjlig sak. Däremot kan biståndet vara smörjmedel för att nå andra mål, bl.a. frihandel. Det är viktigt att man i den WTO-runda som nu pågår lyfter fram utvecklingsländernas situation när det gäller handeln. Här har naturligtvis EU ett stort an- svar att bryta ned sina tullmurar och att ändra på den gemensamma jordbrukspolitiken, CAP, för att på så sätt försöka få en rättvisare handel. Det kan lyfta biståndsländerna. Det behövs en offensiv för demokrati och mänsk- liga rättigheter. Folkpartiet har länge drivit idén att just demokrati och mänskliga rättigheter ska vara ett huvudmål i biståndet. Det var därför vi så småningom också fick en biståndsutredning till stånd som jag förstår håller på att avsluta sitt arbete. Demokrati och målet för mänskliga rättigheter i biståndet är otroligt viktigt. Utan en demokrati och mänskliga rättigheter får vi ingen hållbar utveckling. Därför ville vi att man skulle ompröva de sex bi- ståndsmål vi har i dag som spretar åt lite olika håll. Jag har tagit del av ett utkast. Jag hoppas att det bara är ett utkast från Globkom som hade som uppgift att undersöka hållbarheten i de här sex biståndsmålen. Jag blir förskräckt när jag ser resultatet. Man har tydligen kokat ned de här sex biståndsmålen till tre, men de är till intet förpliktande. Ni kan ju höra själva. Här står som nummer ett: Det ska vara en rättvisare global utveckling. Det är ju därför vi håller på med bistånd över huvud taget. Det behöver man egentligen inte ha som ett mål för bi- ståndet. Det är ett övergripande mål. Nummer två: Förebyggande och hållbar hantering av gemensamma globala angelägenheter. Det låter nästan som det gamla miljömålet fast lite annorlunda omskrivet. Nummer tre: Förbättring av den framtida människans levnadsvillkor. När jag läser detta är det nästan så att jag ångrar att vi bad att få en utredning för att ompröva de sex biståndsmålen. Ska detta bli resultatet förskräcker det. Det här är ju rena snömoset. Nu vet jag inte om detta blir slutresultatet, men så såg det ut i det dokument jag har sett. Vad jag förstår har man haft ett justeringssammanträde. Det är möj- ligt att det har hänt någonting innan dess med texter som jag inte har sett. Vi får se hur utvecklingen blir på det området. Men viktigt är, menar Folkpartiet, att man lyfter fram demokratimålet som det viktiga när det gäller bistån- det. Herr talman! För att sammanfatta: - Offensiv för ökat bistånd. - Offensiv för skuldavskrivningar. - Offensiv för mer frihandel. - Offensiv för demokrati och mänskliga rättigheter. 0738969851001 N 2010-01-01 00:00:00 149726 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0968/#anf38