2348363 GP0968 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:68 Onsdagen den 13 februari 2001/02 68 2002-02-13 00:00:00 Utrikespolitisk debatt utrikespolitisk debatt 485A8451-8DF7-46DF-A93C-D87FE3D81AF3 14 Marianne Samuelsson (mp) mp Herr talman! Anna Lindhs inlägg var mycket in- tressant men ganska svårbegripligt. Utnyttja EU, uppmanar hon Miljöpartiet. Men själv kramar hon och regeringen USA. Dessutom ger Anna Lindh sken av att om bara vi i Miljöpartiet var mer för ett EU- medlemskap, då skulle EU vara en global kraft. Det är väl fantastiskt, Anna Lindh, att detta skulle hänga på att ett parti i Sveriges riksdag tycker som nästan majoriteten av svenska folket, nämligen att det där beslutet om att gå med i EU inte var särskilt klokt. Men det var ändå ett majoritetsbeslut, och på den sidan står Anna Lindh och regeringen. Då är det för mig obegripligt att det skulle bli en bättre global kraft och mindre anledning för regeringen att krama USA om bara Miljöpartiet också var med. Jag skulle också vilja fråga: Vad har EU gjort för den globala rättvisan? Är EU:s jordbrukspolitik soli- darisk med de fattiga? Är handelspolitiken det? Är miljöpolitiken det? Är klimatpolitiken det? Är flyk- tingpolitiken det? Är vapenexporten solidarisk med de fattiga? Är den rättfärdig? Leder den till global rättvisa? Jag tror att det är ganska enkelt att på de flesta av dessa områden svara nej. Det är ett protektionistiskt system som bygger på att EU ska värna sin egen ekonomi och sina egna utvecklingsmöjligheter men inte ta ett ansvar för den globala solidariteten - som det borde vara en självklarhet för regeringen att vara med och driva på i stället för att vänta på att Miljö- partiet ska göra det. Miljöpartiet gör detta. Vi har ett oerhört bra sam- arbete med de andra gröna partierna inom EU och runtom i världen. Vi driver på i alla de här frågorna för en rättvisare, rättfärdigare värld där vi har möjlig- heter att minska fattigdomen och värna alla männi- skors lika värde. Så vänta inte på att Miljöpartiet ska bli positiva till EU utan börja agera nu, Anna Lindh, så att vi kan se resultat i den politik som jag trodde att regeringen stod för när det gäller medlemskapet i den europeiska unionen. Det finns ett par viktiga globala konferenser som ligger framför oss och som också regeringen nämner i sin rapport. Det är mötet i Monterrey och det är mötet i Johannesburg. Inför mötet i Johannesburg skulle jag gärna vilja veta vilka frågor regeringen tänker lyfta in specifikt och om man på något sätt kommer att ta med vattenfrågorna. Vattnet är som jag ser det en av de grundläggande förutsättningarna för allt liv. Två tredjedelar av jordens befolkning kommer att ha vattenbrist år 2025. 160 miljarder ton fossilt, alltså icke förnyelsebart, vatten används varje år, och grundvattennivån, t.ex. under slätten i norra Kina, sjunker med 1,6 meter per år. 60 % av jordens fiske- bestånd är överexploaterat. Mängder av jord förloras varje år på grund av vatten- och vinderosion och stora jordbruksarealer förgiftas. Dessutom är vattenfrågorna en viktig källa till konflikter eftersom det ofta är så att många länder är beroende av samma vatten, samma sjösystem eller samma vattendrag. Det finns all anledning att i före- byggande syfte jobba med vattenfrågorna. Jag tycker att det skulle vara intressant att få regeringens syn på om vattenfrågorna är något som man över huvud taget kommer att ta upp som en viktig aspekt inför Riokonferensen. Sedan skulle jag vilja säga något till Kristdemo- kraterna om fiskekvoterna. Kristdemokraterna säger att det är EU som har slagit fast och värnat fiskekvo- terna - vem skulle annars göra det? Ja, men vad har EU också gjort? EU har subventionerat fiskeflottor. De gamla båtarna, som inte sopade botten utan tog den fullvuxna fisken som vi använder till mat, dög inte längre i konkurrensen när det gäller hur den nya fiskeripolitiken skulle vara. Man subventionerade i stället med skattepengar för att bygga nya fiskeflottor som inte var ekologiskt anpassade utan som faktiskt sopade bottnarna. Ytterligare 300 miljoner ska dess- utom gå till effektiviseringar inom fisket. Min fråga till Kristdemokraterna är då: Tror Kristdemokraterna att det här är en modell för fiske som går att använda i ett globalt perspektiv? Vad kommer att hända med jordens fisketillgångar om man i hela världen ska använda sig av denna fiskeri- teknik som innebär att man sopar bottnarna? 0900533740700 N 2010-01-01 00:00:00 149702 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0968/#anf14