<anforande>
<dok_hangar_id>2348359</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0964</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:64 Onsdagen den 6 februari</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>64</dok_nummer>
<dok_datum>2002-02-06 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Livsmedelskontroll och genteknik </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>7385C862-0CB2-4B79-9012-49892B4069FA</anforande_id>
<anforande_nummer>52</anforande_nummer>
<talare>HARALD NORDLUND (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Per Lager tog upp den mycket viktiga
frågan om den förgiftade fisken i våra vatten. Han tog
som exempel giftet dioxin. Som bekant har Sverige
önskat och fått undantag från förbudet mot att använ-
da dioxinförgiftad strömming som föda.
Jag har saknat Miljöpartiets engagemang i den
frågan. Jag hör att Per Lager säger att det här är ett
problem, men jag menar att Miljöpartiet i samband
med att Sverige sökte och fick detta undantag var
förvånansvärt passivt. Vad gjorde Miljöpartiet för att
påverka den svenska regeringen att följa det förbud
som man gemensamt beslöt om i EU?
</anforandetext>
<intressent_id>0442872782509</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>149413</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0964/#anf52</protokoll_url_www>
</anforande>
