<anforande>
<dok_hangar_id>2348356</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0961</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:61 Torsdagen den 31 januari</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>61</dok_nummer>
<dok_datum>2002-01-31 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på interpellation 2001/02:189 om mi- nerallagen</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>679CD04E-15D0-48E5-BE4A-9F4DB3772F7C</anforande_id>
<anforande_nummer>19</anforande_nummer>
<talare>ÅKE SANDSTRÖM (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>Fru talman! Mycket kort vill jag först säga att vi
inte är så små ur mineralsynpunkt i Sverige. Ur ett
europeiskt perspektiv, beroende på vilket mineralslag
vi talar om, har vi mellan 10 % och 16 % marknads-
andel i Europa, och det är rätt mycket. Om det är
koppar eller guld som vi är bäst på törs jag inte säga.
Jag känner väl till Natura 2000. En ren saksyn-
punkt är att all tillståndsprövning sker lokalt utifrån
miljöbalken. Det är den som helt och hållet är styran-
de för den stora process som prövningen innebär. Den
kan ta tre fyra fem år i det läge som nu råder. Jag
skulle vilja rikta en uppmaning och en vädjan till
statsrådet att överväga att ge ett tilläggsdirektiv till
utvärderingen av miljöbalkens effekter på regional
utveckling och sysselsättning, om man inte redan har
med detta. Jag vet att de har många frågor redan nu.
Men detta är en vädjan från min sida.
</anforandetext>
<intressent_id>0590881101608</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>149127</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0961/#anf19</protokoll_url_www>
</anforande>
