<anforande>
<dok_hangar_id>2348301</dok_hangar_id>
<dok_id>GP096</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:6 Torsdagen den 27 september</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>6</dok_nummer>
<dok_datum>2001-09-27 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Information från regeringen om klimat- förhandlingarna i Bonn</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>information från regeringen</kammaraktivitet>
<anforande_id>3E8E6316-C836-49BE-B445-2B3F50A2B5AD</anforande_id>
<anforande_nummer>93</anforande_nummer>
<talare>LARS LINDBLAD (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag tillhör dem som beklagar att
mötet i Bonn inte nådde en slutlig lösning med kon-
sensus mellan alla de länder som deltog. Man kan
givetvis diskutera vem som bar största skulden, och
där finns väl olika åsikter. Det finns ganska många
som har åsikter om detta.
Den som är någorlunda medveten om grundläg-
gande biologi har ju lärt sig att koldioxid utgör ett
näringstillskott för växtligheten, dvs. fotosyntesen
förbrukar koldioxid och producerar syre. Detta
grundläggande resonemang måste ju leda till att kol-
dioxidbalansen är beroende av mängden och typen av
växtlighet.
Min fråga till miljöministern är därför: Hur kan
det komma sig att EU:s miljöministrar har varit så
negativa till att räkna in koldioxidsänkorna i beräk-
ningsgrunden?
</anforandetext>
<intressent_id>0371414788216</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>143864</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP096/#anf93</protokoll_url_www>
</anforande>
