<anforande>
<dok_hangar_id>2348342</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0947</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:47 Torsdagen den 13 december</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>47</dok_nummer>
<dok_datum>2001-12-13 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Kommunikationer och infrastruktur för ett långsiktigt hållbart transportsystem</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>D140A0C1-9211-4163-969A-A9FD2EA6FF25</anforande_id>
<anforande_nummer>32</anforande_nummer>
<talare>MIKAEL JOHANSSON (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Herr talman! Trafiksäkerhet handlar om vilken åt-
gärd som ska vidtas för att uppnå största möjliga
effektivitet. Om vi talar konkret om att vi ska göra
insatser på vägen, skulle då Elver Jonsson kunna gå
med på att det är okej att köra en trefältsväg med
mittvajer? Är det tillräckligt för att Folkpartiet ska bli
tillfredsställt med en satsning på trafiksäkerhet, eller
handlar Folkpartiets trafikpolitik om andra saker
också? Jag misstänker det.
Att SIKA har lite olika åsikter om järnvägssats-
ningar är alldeles självklart. Nu har SIKA pekat ut
just Hallandsåstunneln och Citytunneln som sam-
hällsekonomiskt olönsamma. Det sammanfaller med
vår argumentering eftersom vi är mot de två projek-
ten.
Jag hoppas att SIKA kan göra bedömningar av
vad det skulle innebära att ha tågsatsningar på 100
miljarder, för det har de nämligen inte gjort i sina
analyser tidigare. Därför tycker jag inte att SIKA
riktigt kan uttala sig om hur utfallet kommer att bli
och vilken samhällsekonomisk effekt det skulle ha.
</anforandetext>
<intressent_id>0517869568019</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>147782</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0947/#anf32</protokoll_url_www>
</anforande>
