2348342 GP0947 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:47 Torsdagen den 13 december 2001/02 47 2001-12-13 00:00:00 Ytterligare förlängd tid för statliga garanti- er för att återställa försäkringsskyddet för flyg- D3F45F3E-2B57-48F6-A412-DC158E106B2D 188 CARL ERIK HEDLUND (m) m Fru talman! Varför ska staten garantera försäk- ringsskyddet för flyget? Det är den fråga som trafi- kutskottet borde ha besvarat i sitt betänkande, men det har man enligt min uppfattning inte lyckats med. Huvudpunkten är att det inte finns fungerande mark- nadslösningar. Det är inte sant. Det finns försäkrings- bolag som både vill och kan ge försäkringsskydd mot premier som speglar risken. Finansutskottet skriver i sitt yttrande att eftersom flygbolagen sänkt nivån på försäkringsskyddet "skulle bolagen i princip ha kunnat klara sig med de befintliga marknadslösningarna". Varför då inte låta flygbolagen teckna försäkringar till marknadspris? Huvudanledningen kan inte vara att marknadspri- set skulle vara avskräckande högt. Den väsentligaste orsaken tycks i stället vara att försäkringsbolagen kräver ettårsavtal för tecknande av försäkring: "Bolaget kan därför inte snabbt byta försäkring om andra, billigare alternativ skulle dyka upp på markna- den". Med det argumentet skulle man kunna diskutera statliga garantier för de flesta företag och personer i landet. Vem vill inte ha ett avtal som är billigare och bättre och kunna hoppa av från det befintliga avtalet om det dyker upp något bättre? Vi betalar premier för våra hem- och bilförsäkringar hel- eller halvårsvis. Premier går upp och ned men under avtalstiden ligger de fast. Det har staten absolut ingenting att göra med. Är det flygbolagen man ska värna om eller är det försäkringsbolagen? Båda behövs, och var en får göra sina affärsbedömningar. Det ska vi i riksdagen inte lägga oss i. Fru talman! Med detta bristande underlag ska Sveriges riksdag besluta om att fortsätta utfärda stat- liga garantier: "Detta är nödvändigt eftersom mark- naden till fullo inte har återhämtat sig" som det står i betänkandet. Men sedan när är det skattebetalarnas uppgift att träda in på arenan om en vara eller tjänst ökat i pris? Det bästa sättet att få i gång en fungeran- de marknad är att se till att det finns en efterfrågan. Om staterna tar på sig hela risken kommer det inte att finnas någon efterfrågan på försäkringar. Inom hela det internationella försäkringssystemet är man klart intresserade av att försäkra flygbolag. Så har det varit tidigare och så kommer det att vara i framtiden. Det har varit, och kommer också att vara, en lönsam affär. För bolag som SAS är det också möjligt att förhandla till sig attraktiva premier. För detta talar att de skandinaviska länderna inte kan anses vara i någon särskilt farlig riskzon för terror- verksamhet men framför allt att svenska bolag under många år haft en mycket låg skadefrekvens. Det är precis som bilförsäkring; många skadefria år - ökad bonus. Om Sveriges riksdag bestämde sig för att nu upp- höra med garantierna skulle det vara möjligt att på kort tid åstadkomma bra försäkringslösningar för svenska flygbolag. Vi är ett litet land. Flygbolagen tillhör inte de allra största. Det är idealiskt för försäk- ringsbolagen att visa att de vill vara med på markna- den. Och premierna för försäkringsskyddet ska na- turligtvis tas ut av dem som utnyttjar flygbolagets tjänster och inte belasta skattebetalarna. En helt annan aspekt bakom att vi ska avslå trafi- kutskottets förslag är att det inte kan vara vettigt att riskera skattebetalarnas pengar på detta sätt. Försäk- ringsbolagen återförsäkrar sig i ett finförgrenat åter- försäkringssystem som gör att risken just finfördelas. Men med statliga garantier står staten ensam för hela risken i händelse av en inträffad skada. Detta är ur risksynvinkel oansvarigt. Sverige har en historia av missriktade statliga in- grepp i ekonomin. Jag kan bara erinra om subventio- nerna till varvsindustrin på 70-talet. Det är ett exem- pel som borde vara tillräckligt avskräckande. Fru talman! Det var befogat att ge garantier till flygbolagen för försäkringsskydd omedelbart efter chockvågorna efter den 11 september. Men i dag, tre månader senare, finns det marknadslösningar. Då ska absolut inte Riksgäldskontoret tvingas ägna sig åt risktagande i denna storleksklass. Jag yrkar därför bifall till motion T68 av Anna Kinberg och Carl Erik Hedlund, vilket innebär en omedelbar avveckling av de statliga garantierna. 0354810740804 N 2010-01-01 00:00:00 147938 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0947/#anf188