<anforande>
<dok_hangar_id>2348341</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0946</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:46 Onsdagen den 12 december</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>46</dok_nummer>
<dok_datum>2001-12-12 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Sänkt mervärdesskatt på böcker och tid- skrifter, en skattereduktion för pensionärer, sänk-</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>B67B299A-9D52-433C-AAC9-9716A7B4EB4D</anforande_id>
<anforande_nummer>130</anforande_nummer>
<talare>MARIE ENGSTRÖM (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! När Catharina Hagen nu tar upp taket
för det försumbara stödet är det ju nivån på nedsätt-
ningen av de sociala avgifterna som hon diskuterar,
inte olika branscher. Men det är det som ni tar upp i
er reservation, och det är det som ni har gjort er till
tolk för, att regeringen medvetet vill undanta vissa
branscher.
Det finns också ett mått av motsättning i det som
ni moderater för fram. Ni skriver att ni egentligen är
negativa till konventionell stödpolitik och att ni tyck-
er att nedsättning av socialavgifter är ett bättre sätt.
Men i fråga om bidrag till företag säger ni nej. Ni drar
t.ex. i ert budgetförslag ned på bidrag till företagsam-
het som via landsbygdsstöd och annat kanaliseras ut
från länsstyrelserna, inte minst inom stödområde A.
Jag tycker att det finns en motsättning i ert reso-
nemang här. Därför kan jag inte riktigt förstå att ni å
ena sidan med näbbar och klor slåss för att företag i
stödområde A ska kunna få olika typer av fördelar,
och å andra sidan egentligen inte tycker om stöd till
företag.
</anforandetext>
<intressent_id>0906336297511</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>147730</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0946/#anf130</protokoll_url_www>
</anforande>
