2348340 GP0945 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:45 Tisdagen den 11 december 2001/02 45 2001-12-11 00:00:00 Näringsliv E9B18E2D-CA59-4664-9100-B2BA2E409480 65 LENNART BEIJER (v) v Fru talman! När vi ett antal gånger om året pratar om nödvändigheten av ett bra näringsklimat, ett bra klimat för startande av nya och små företag, vet vi allihop att det finns många saker som påverkar detta. Marie Granlund tog upp infrastrukturen. Och det är alldeles självklart att det handlar om sjukvård, barnomsorg och om ett fungerande samhälle. Att a- kassesystemet fungerar effektivt, att folk känner till- tro till systemen, att sjukförsäkringen fungerar bra, att vi har en bra arbetsrätt och att vi har starka fackliga organisationer är liksom grunden för att också det övriga ska fungera bra. Man blir naturligtvis lite trött på att gång på gång få höra att enbart skattesänkningar skulle lösa alla problem. Från moderat och kristdemokratiskt håll lägger man i sina motioner och reservationer stor tonvikt vid att ett bra sätt för att få till stånd ett ökat företagande, framför allt för kvinnor, är att privatisera den offent- liga sektorn och sälja ut kommunala verksamheter och landstingsverksamheter. Det finns naturligtvis mycket att säga om att den offentliga sektorn skulle kunna vara bättre än den är. Men jag skulle tro att de flesta människor önskar sig en offentlig sektor som fungerar bra och som har resurser att sköta sjukvård, barnomsorg och äldreom- sorg - kanske bättre än i dag. Därför behövs natur- ligtvis resurser för att hålla kvalitetsnivån i den här sektorn. Det är väl så att man från både moderat och krist- demokratiskt håll nästan önskar sig mindre resurser till den offentliga sektorn för att på det sättet pressa fram en ökad privatisering och ett ökat företagande, som man tycker att detta är. Egentligen är det fruk- tansvärt defensivt. De här jobben finns i dag, och de människor som sysslar med de här verksamheterna finns i dag. Det blir inte särskilt mycket nya företag av att man slår sönder en sektor som folk ändå har väldigt stort förtroende för och som kan sköta de här verksamheterna på ett rättvist och demokratiskt sätt. Det har pratats om hjältar här. Jag håller med om att många småföretag kan betecknas som vardagens hjältar. Men när ni räknar upp en massa företag - Silverdalen, Gislaved och Trelleborg, för att ta några stycken - vet jag också att det finns mängder av en- skilda hjältar som i många år har gått fram och tillba- ka till ett arbete och skött detta, inte alltid haft så jättebra löner men ändå envisats med att försöka hålla fabriken i gång, se till att utveckla sig i arbetet och göra ett bättre och bättre arbete. Men ändå faller ett antal gamla, traditionella industrier. De faller av många olika anledningar. Det är sällan fråga om att skatten är anledningen till att de läggs ned. Det kan vara fråga om att man inte har investerat under de senaste åren. Det kan vara fråga om att fabriken helt enkelt börjar bli för gammal och inte passar in i den marknad man försöker slåss på. Ett annat sådant inslag som jag tycker är värt att ta upp är att flera av de nu varslade nedläggningarna beror på att det är mycket billigare att lägga ned in- dustriell verksamhet i Sverige än i många andra län- der. Det är jättedyrt att lägga ned en fabrik som Gi- slaved om den skulle befinna sig i Spanien. När vi ibland pratar om harmonisering av skatter och andra regler vore det ganska viktigt att vi också fick med den här biten. Hur ska vi klara av det utan att göra fel? Vi vill ju heller inte ha så hårda regler att ingen vill etablera sig i vårt land. Men det kanske inte är helt fel att ha samma regler som i övriga Europa. Det får naturligtvis inte vara så att en modern, lönsam industri i Sverige läggs ned därför att det är dyrare att lägga ned samma industri, som kanske är sämre, i ett annat land i Europa. Karin Falkmer var väldigt upprörd över att ett antal representanter för Vänstern i dag hade skrivit någonting i Dagens Industri. Jag antar att det handla- de om just småföretagspolitik - schablonbeskattning, 3:12-regler, generationsskiften osv. Det är kanske ingen hemlighet att vi den senare tiden har aktiverat oss ganska hårt i de här frågorna. Vi är mycket nöjda med att detta faktiskt kommit in i budgetsammanhang och i utredningar. Vi förväntar oss att det relativt snabbt ska ske någonting på de här punkterna. Jag tror att det är de här punkterna som är viktiga. Av de 81 förslagen från Småföretagsdelegationen är 30-40 klara, och resten är sådant som kanske inte alltid går att genomföra rakt av. Många är dessutom ett kommunalt ansvar. Men de direkta punkter som direkt påverkar ett litet företag tror jag det är viktigt att vi snabbt kommer fram med - liksom, faktiskt, att arbetsgivarinträdet vid sjukdom för små företag be- handlas. Där har vi inte känt något stöd alls från vare sig det ena eller andra hållet. Det är ganska tyst när vi från Vänsterpartiet säger att det ett litet företag i dag tycker är allvarligast är att man blir så hårt utsatt när en av medarbetarna blir sjuk, får en ordentlig smäll vid en korpfotbollsmatch eller liknande. Vi tycker att det skulle vara bra om man kunde komma vidare även i den frågan. När man läser betänkandet så noggrant man kan tycker jag att man finner ett antal riktiga guldklimpar. När det exempelvis gäller exportfrågor menar kd att satsningarna på export för små och medelstora före- tag med 45 miljoner inte ska finnas. Man frågar sig: Vad är nu detta för ny politik från kd, som bara för någon vecka sedan tyckte att det skulle satsas mer vad gäller forskning för små och medelstora företag? Vore det inte lämpligt om man också hjälpte till att få en ökad export från dessa företag? Kd avvisar dessutom satsningar på kooperativ ut- veckling. Jag trodde att det bara var moderaterna som ville sådana saker, men även kd är tydligen inne på samma linje. Likaså finner man att både m och kd avvisar sats- ningar på konsumentrådgivning. Tydligen tycker man inte att det finns någon anledning att lägga ut pengar på detta, utan konsumenterna ska vara så kloka att de vet allting själva ändå. Ni motverkar alltså ett aktivt och medvetet agerande från konsumenterna, någon- ting som är oerhört viktigt om en konkurrenspolitik ska fungera bra. I någon motion, fru talman, finns också upptaget en intressant fråga som handlar om EU:s konkur- renspolitik. Vi är väldigt klara över att en fungerande konkurrens är avgörande och viktig för att hålla efter alltför dominerande företagsstrukturer, för att under- lätta för nya företag att komma in på marknaden och även, naturligtvis, för att förhindra prissamarbete mellan företag. Nu vill moderaterna i en motion dis- kutera om inte EU:s konkurrensregler hämmar ett litet lands utveckling, exempelvis Sveriges. Man tänker naturligtvis på fusionen Scania-Volvo, som inte fick genomföras, och man tänker naturligtvis också på SE-banken och Föreningssparbanken. Jag tror att man måste erkänna att vad gäller fu- sionen som inte blev av, dvs. den mellan Scania och Volvo, var säkert bedömningen alldeles riktig: Den hade lett till ett företag med en alltför dominerande ställning på svensk marknad. Frågan är om vi inte också beträffande bankfusionen som inte blev av får se det som turligt att vi fick den utveckling vi fick - för nog hade det också blivit en fruktansvärt domine- rande gigant på svensk bankmarknad. Det är alltså väldigt viktigt, som Stora Ensos vice vd sade i Dagens Industri i förra veckan, att se upp så att vi inte blandar ihop att ha en god näringspolitik med att bli blågula internationalister, dvs. att vi god- tar att företag säljs och köps och flyttar men hela tiden vill att huvudkontor och annat ska finnas i vårt lilla land. Självklart ska vi kämpa för att försvara våra företag, men det finns en viss utveckling bland de stora och mogna företagen som vi kanske inte bara kan säga stopp för. 0993294767708 N 2010-01-01 00:00:00 147487 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0945/#anf65