<anforande>
<dok_hangar_id>2348339</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0944</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:44 Måndagen den 10 december</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>44</dok_nummer>
<dok_datum>2001-12-10 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Sveriges säkerhetspolitik </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>66BA8AE4-8C00-4565-8A24-9AEDF5FE0B4D</anforande_id>
<anforande_nummer>43</anforande_nummer>
<talare>KARL-GÖRAN BIÖRSMARK (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag vill bara ta upp en sak som Murad
Artin nämnde om Sveriges roll i världen. Han sade att
vi har kunnat spela en större roll därför att vi har varit
neutrala. Visst har Sverige spelat en viktig roll i olika
sammanhang. Men jag är inte så säker på att det har
varit under förutsättning att vi har varit neutrala.
Murad Artin nämnde själv Mellanöstern som ex-
empel. Vad är det som har hindrat Norge som med-
lem i Nato att vara ett aktivt stöd i Mellanösternpoli-
tiken? Jag har en känsla av att Norge har varit väl så
aktivt och haft ett stort inflytande genom Osloproces-
sen och på annat sätt, trots att man är medlem i en
allians? Så vad skulle hindra Sverige från att spela en
aktiv roll, även om vi var med i militäralliansen Na-
to?
</anforandetext>
<intressent_id>0738969851001</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>147341</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0944/#anf43</protokoll_url_www>
</anforande>
