2348337 GP0942 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:42 Torsdagen den 6 december 2001/02 42 2001-12-06 00:00:00 Nicefördraget 6E40BFB3-F979-429A-949A-978676EC7DAA 76 WILLY SÖDERDAHL (v) v Fru talman! Jag vill börja med att se lite tillbaka i tiden och säga några ord om de förhandlingar som föregick Nicefördraget. Riksdagen fick information genom att vi hade en speciell arbetsgrupp med repre- sentanter för varje parti. Jag vill ge regeringen en eloge för det sätt på vilket detta genomfördes. Vi fick, såvitt jag kan bedöma, all relevant information och kunde också ställa frågor och lämna synpunkter under förhandlingarnas gång. Även under förhandlingarna i Nice hade EU- nämnden täta sammanträden och blev informerad. Även i detta fall tycker jag att vi fick en bra inblick i vad som skedde. Utrikesministern kom själv vid flera tillfällen till telefonen för att ge direktrapporter in- ifrån förhandlingsrummet. Så långt är allt bra. Möjligen kunde vi påverka en del före dagarna i Nice, men väl där hade väl egentligen vi små nationer att förhålla oss till vad som hände. Möjligheten att påverka underlättades inte heller av att ordförande- landet Frankrike i slutet av förhandlingarna gick över till att separatförhandla med enskilda eller grupper av stater. Sista informationen fick vi vid midnatt. Då var flera frågor fortfarande öppna. Dagen efter fanns det flera frågetecken om vad de senast fattade besluten egentligen innebar. Detta är en förhandlingsform som inte är acceptabel ur flera synvinklar, men den vikti- gaste invändningen är frånvaron av demokratisk in- syn i vad som faktiskt händer. Fru talman! Fördraget presenteras som en helhet som man kan anta eller förkasta. En möjlighet hade varit att presentera det framförhandlade fördraget som ett betänkande i olika delar som de nationella parla- menten sedan hade haft att ta ställning till. En sådan behandling av fördraget hade varit betydligt lång- sammare, men den hade haft fördelen att den demo- kratiska insynen och påverkansmöjligheten hade ökat betydligt. I Nice insåg man förhoppningsvis att detta var sista gången en fördragsförhandling gick till på detta vis. Nästa regeringskonferens ska ju förberedas ge- nom ett konvent. Ska det öka demokratin måste i så fall konventet arbeta fram ett antal förslag som sedan kommer tillbaka till de nationella parlamenten för diskussion och avgörande. Regeringskonferensens resultat blir sedan minsta gemensamma nämnare för de inblandade staterna. Då finns det möjlighet för medborgarna till full insyn och utkrävande av politiskt ansvar av oss som har varit med och beslutat. Nicefördraget sägs vara förutsättningen för ut- vidgningen. Vi har hört det här tidigare. Men det är inte formellt riktigt, vilket också har konfirmerats av kommissionens ordförande Romano Prodi efter Ir- lands nej. Däremot är Nicefördraget kanske en nöd- vändighet för att de stora länderna ska kunna accepte- ra en utvidgning. Nicefördraget ger ju de stora län- derna en ökad makt genom röstviktning, möjlighet till blockerande majoriteter och flexibel integration. Men då ska man väl ärligt säga att det är det som är skälet. Fru talman! Nicefördraget innebär att vi flyttar beslutskompetens från den svenska riksdagen till EU:s institutioner. Kvalificerad majoritetsomröstning införs på ytterligare ett 30-tal områden. Det innebär att vi i detta parlament kan bli överkörda av en majo- ritet inom EU - och de svenska väljarna kan inte utkräva ansvar av andra länders regeringar. Det här är en försvagning av demokratin, och det borde erkän- nas. Utskottsmajoritetens förklaring av huruvida Nice- fördraget innebär ett överlämnande av beslutsrätt eller ej är talande. På s. 2 i betänkandet kan man på första raden läsa: "Ett godkännande av Nicefördraget inne- bär att beslutanderätt överlåts till EG." På femte ra- den kan man sedan läsa: "Vidare konstateras i betän- kandet att det ej sker någon överföring av beslutande- rätt till EU." Jag vet att det är skillnad på EG och EU i detta sammanhang. Men för gemene man tror jag inte att detta är speciellt klargörande. Det finns kanske bättre och ärligare sätt att beskriva förslagets innebörd, speciellt efter JK:s utlåtande. Konventets uppgift med EU:s framtidsfrågor tycker jag är en god ansats. Men en sak tycker jag är viktig: Om man nu ska fråga folk - och det säger man att man ska; man ska ha en allmän diskussion - måste man ju också ta konsekvenserna och ta svaret på allvar. Jag har en rädsla för att konventet kommer att göra upp facit innan man frågar. Då blir det ungefär samma respekt för frågorna som EU har visat mot Irland. Det tror jag inte att vi är betjänta av. 0697255175510 N 2010-01-01 00:00:00 146987 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0942/#anf76