<anforande>
<dok_hangar_id>2348336</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0941</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:41 Onsdagen den 5 december</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>41</dok_nummer>
<dok_datum>2001-12-05 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Anslag inom socialförsäkringsområdet </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>A67DFD48-3C1B-4990-BEDE-F3398459B9C6</anforande_id>
<anforande_nummer>118</anforande_nummer>
<talare>CECILIA MAGNUSSON (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det var ju ett argument. Men jag und-
rar vad det som Mariann Ytterberg sade har att göra
med tiden före retroaktiviteten. Jag tror inte att Mari-
ann Ytterberg har ett enda argument som hon kan gå
ut med till föräldrar med funktionshindrade barn. De
har det ju svårt redan i dag. De borde få det bästa
stödet från samhället. Jag tycker att det är skamligt att
försämra för de sämst ställda.
I sin replik sade Mariann Ytterberg att det var
strålande. För vem? Hur blir det för de barn som nu
börjar bli nomadbarn? Jag tänker på de barn som
tvingas in i ett växelvis boende. De flyttar med sina
kappsäckar mellan föräldrarna vecka efter vecka. I
april månad införde Socialdemokraterna bidrag för
växelvis boende. Sedan dess har antalet barn under
tre år som bor i ett växelvis boende fyrdubblats. De
flyttar mellan olika bostäder varje vecka eller varan-
nan vecka. Är det strålande för barnen i vårt land?
</anforandetext>
<intressent_id>0522460069116</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>146821</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0941/#anf118</protokoll_url_www>
</anforande>
