<anforande>
<dok_hangar_id>2348335</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0940</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:40 Tisdagen den 4 december</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>40</dok_nummer>
<dok_datum>2001-12-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 13 §) AP-fondernas verksamhet 2000 m.m. (forts. FiU7)</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>94D3F3FA-C286-4E17-9550-71202E6B1187</anforande_id>
<anforande_nummer>97</anforande_nummer>
<talare>PETER PEDERSEN (v)</talare>
<parti>v</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag konstaterar då att om jag själv
väljer att varje år i slutet av året lägga en summa
pengar av vårt riksdagsarvode på någon enskild privat
pensionsförsäkring får det bevisligen skattepolitiska
effekter. Men om vi skulle ha ett motsvarande system
där vi mer långsiktigt vill värna om ett lokalt nä-
ringsliv, en regional utveckling, då anförs skatteskälet
som ett argument mot det.
Jag kan acceptera det. Men då skulle jag också
vilja kräva att vi tog fram de argumenten i en svensk
utredning och inte bara hänvisar indirekt till vad LO
har kommit fram till, med all respekt för vad LO
säger. Då skulle vi i den här kammaren också kunna
få en diskussion runt det underlaget och göra ett ställ-
ningstagande.
Jag får återkomma i den frågan.

</anforandetext>
<intressent_id>0556347007015</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>146703</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0940/#anf97</protokoll_url_www>
</anforande>
