<anforande>
<dok_hangar_id>2348331</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0936</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:36 Onsdagen den 28 november</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>36</dok_nummer>
<dok_datum>2001-11-28 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Rikets styrelse </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>B65FFF3E-4B94-4AAE-BB62-A6C6C1C61059</anforande_id>
<anforande_nummer>43</anforande_nummer>
<talare>INGVAR SVENSSON (kd)</talare>
<parti>kd</parti>
<anforandetext>Herr talman! Apropå citatet från motionen 100 år
tillbaka i tiden, kan man säga att trögheten i besluts-
fattandet väl är ett konservativt tänkande.
Det var presstödet som föranledde min replik.
Nachmanson påstod nämligen att syftet med presstö-
det inte har uppnåtts. Syftet är ju att stärka mångfal-
den. Då måste jag säga att jag tycker att Moderaterna
är fångade i ett gammaldags tänkande. Det är utan
tvivel så att presstödet under den tid det har funnits
har betytt väldigt mycket för att just stärka mångfal-
den. Jag förstår inte riktigt vilka empiriska bevis
Nachmanson har i det här sammanhanget för att
presstödet inte skulle ha någon effekt. Det finns pro-
blem, och man kan diskutera systemets uppbyggnad
osv. Men den effekt som det har haft är att stärka
mångfalden - otvetydigt.
</anforandetext>
<intressent_id>0575413157004</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>146137</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0936/#anf43</protokoll_url_www>
</anforande>
