<anforande>
<dok_hangar_id>2348326</dok_hangar_id>
<dok_id>GP0931</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:31 Onsdagen den 21 november</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>31</dok_nummer>
<dok_datum>2001-11-21 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Tilläggsbudget 2 för budgetåret 2001 samt utgiftsramar och beräkning av statsinkomsterna,</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>0232302E-B311-4FCC-80CE-27ECBA96C3B9</anforande_id>
<anforande_nummer>48</anforande_nummer>
<talare>KARIN PILSÄTER (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Det här var väl ett bra skolexempel på
talesättet "god dag - yxskaft". Jag har redan svarat i
dag, precis som jag har gjort hundra gånger tidigare
tror jag, när det gäller de här centralistiska taxekon-
struktionerna kontra andra marginaleffekter för lågin-
komsttagare. Jag förväntar mig inte att Bosse Ring-
holm ska svara i dag, för han har aldrig svarat, på
varför han tycker att det är så viktigt att ha bostadsbi-
drag i stället för barnbidrag för låginkomsttagare och
folk som har barn som är lite större. Jag ställer inte
ens den fråga i dag, men någon gång kanske han
kunde åstadkomma ett litet tankearbete omkring det-
ta.
Nu pratar han om att samla i ladorna, om över-
skott och efterfrågan. Men det är inget svar på själva
frågeställningen om hur man har en bättre beredskap
för ekonomins funktionssätt. Budgeteringsmarginalen
är för liten. Jag kan svara på den frågan: Den är för
liten. Framför allt gäller det att skapa en bättre bered-
skap för en mer långsiktig utveckling. Därför har vi
föreslagit en socialförsäkringsreform.
Både Bosse Ringholm och tidigare Jan Bergqvist,
och även finansutskottet, attackerar gång på gång de
principer vi föreslår. Det är bara det att det är exakt
samma principer som vi har tagit varandra i hand på
kring pensionsreformen. Då blir man väldigt orolig.
Är det så att socialdemokraterna egentligen tycker att
en av de allra viktigaste stukturreformerna för Sveri-
ge i framtiden, för Adde, mig och alla andra, är dålig?
Det är nämligen precis så vi vill fortsätta att re-
formera fler försäkringssystem så de blir robusta och
stadiga. När folkpensionen infördes 1930 var pen-
sionsåldern tio år högre än medellivslängden. I dag
skulle vi ha en pensionsålder på runt 90. Medellivs-
längden har stigit med två år bara under den här tiden,
då vi har jobbat med det. Det handlar om arbetsutbud
- inte samlade pengar i ladorna. Det handlar om ar-
betsutbud, arbetsmarknadens funktionssätt och villkor
för företagande långsiktigt.
Det är det som är viktigt i den ekonomiska politi-
ken, inte hur vi kortsiktigt kan samla i några lador
eller se till att skicka ut pengar. Den offentliga sek-
torn kan aldrig finansiera sig själv, och framtiden kan
vi inte organisera med hjälp av sparpengar. Fundera
lite på det och berätta vad Adde och vi andra kan få
för besked om hur detta med arbetsutbud och de and-
ra frågorna ska lösas lite mer långsiktigt!
</anforandetext>
<intressent_id>0101299073819</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>145589</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0931/#anf48</protokoll_url_www>
</anforande>
