2348308 GP0913 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:13 Onsdagen den 17 oktober 2001/02 13 2001-10-17 00:00:00 Allmänpolitisk debatt allmänpolitisk debatt 4A450626-0EED-4B86-BA0C-EA62F9284C5E 85 MARIA WETTERSTRAND (mp) mp Fru talman! Så det är så här kammaren ser ut uppifrån! Jag ska se om jag kan klara av det här. Det är mycket pilar och stjärnor och sådant här på pappe- ret, men det ska väl gå bra. Häromdagen fick jag några frågor från Miljöparti- ets webbredaktör. Han ville ha en intervju med mig på vår hemsida. En av frågorna löd: Om du skulle sammanfatta din gröna vision i tre meningar, vilka meningar skulle det då vara? Det var en svår fråga, tyckte jag. Det är inte bara så att tre meningar är väldigt kort, utan det är också så att beskrivningen av en vision lätt övergår i klyschor. Ord som "långsiktig hållbarhet", "uthållig sam- hällsutveckling", "ekologiska ramar" och kanske t.o.m. "grönt folkhem" dyker upp i huvudet. Det är fina ord, och de används mer eller mindre allmänt av de flesta i den politiska debatten. "Långsiktig hållbar- het" och "uthållig samhällsutveckling" är typiska klyschor som har helt olika betydelse beroende på vem som säger det. För den som lyssnar låter det kanske som om alla tycker nästan likadant. Så jag bestämde mig för att undvika att använda några av de uttrycken. "Grönt folkhem" var nog för övrigt aldrig aktuellt som svar på frågan. Jag har alltid tyckt att visioner och ideologi är oerhört viktigt i politiken. Det är i visionerna som framtiden och det långsiktiga tänkandet finns, och när visionerna blir luddiga blir också vägen luddig efter- som man inte vet vart man är på väg. Ideologin är den bas varpå politiken byggs, och utifrån ideologin kan den som lyssnar bedöma ifall politikerns grundsyn överensstämmer med den egna. Då kan man också få en bild av hur politikern kommer att resonera i alla de enskilda sakfrågor som dyker upp till beslut. Därför är det viktigt att konkretisera visioner på ett begripligt sätt. Det gäller både för en själv, för politiska partier och för samhället i stort. Utan tydliga visioner blir vägen lätt krokig, och stegen framåt blir vacklande. Ord vilkas betydelse övergår i klyschor blir mer eller mindre meningslösa. Den enda lösning- en är då att fylla dessa ord med innehåll. Den svenska politiken har tagit några steg i rätt riktning, men vi i Miljöpartiet upplever att vi har en hård kamp att driva för att visionerna verkligen ska få ett innehåll som överensstämmer med klyschorna. I miljöpolitiken görs nu flera seriösa försök att bedriva politik genom att sätta upp gemensamma visioner. Det är intressant att se hur det plötsligt blir tydligt bortom allt tvivel att de ganska uttjatade orden "långsiktig hållbarhet" inte betyder detsamma för alla. Klimatmålet, som behandlas nu, och miljömålen, som vi blev överens om med regeringen och Vänster- partiet i våras, har gjort det tydligt att enigheten om den långsiktiga visionen inte alltid är särskilt stor. Låt mig ta exemplet med klimatet. Det finns en gammal luddig gemensam målsättning om att halten av växthusgaser ska stabiliseras i atmosfären på en nivå som innebär att människans påverkan på klimat- systemet inte blir farlig. Vad betyder farlig? Är den klimatpåverkan som vi ser nu genom ökad frekvens av översvämningar, stormar och stigande havsvatten- nivåer farlig? Hur mycket kan vi acceptera att tempe- raturen ökar på jorden innan det är farligt? Hur stora utsläpp ska vi tillåta oss själva att ha? Om man frågar presidenten för något av örikena i Stilla havet så är han antagligen mycket oroad. Problem med saltvat- teninträngning i dricksvattenbrunnar finns redan nu, och landet håller på att dränkas i havet. För honom är det redan farligt. I Sverige får vi miljöpartister kämpa som sjutton för att Sverige ska ha som målsättning att minska sina utsläpp av växthusgaser med ynka 8 % på tio år. Svenska naturskyddsföreningens bedömning är att utsläppen av växthusgaser måste minska med 75 % till 2050. Här får vi i Miljöpartiet kämpa för att få igenom en minskning på 8 % under tio år. Mål och visioner måste naturligtvis också fyllas med innehåll i form av konkreta åtgärder, och vi måste vara beredda att ändra politik. Om åtgärderna har ett tydligt mål att inrikta sig mot blir de också mer träffsäkra, och de långsiktiga signalerna till närings- liv, kommuner och andra aktörer blir mycket tydliga- re. Miljöpartiets politik är att visionerna och målen som sätts upp för miljöpolitiken ska leva upp till klyschorna. Vi är övertygade om att vi genom tydliga mål också ger en skjuts till den pågående teknikut- vecklingen och uppmuntrar alla de positiva åtgärder som vidtas i kommuner, i näringsliv och bland en- skilda. Och genom en stark miljöpolitik stöder vi ekonomiskt och lagmässigt också den positiva ut- vecklingen mot framtiden. Respekten för kommande generationer ställer krav på oss politiker. Vi kan inte ignorera kopplingen mellan framtiden och det som vi gör här och nu. Om ni undrar vad jag svarade på frågan från vår webbre- daktör så får ni gå in och läsa på Miljöpartiets hemsi- da mp.se. (Applåder) 031414803913 N 2010-01-01 00:00:00 144067 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP0913/#anf85