<anforande>
<dok_hangar_id>2348418</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09123</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:123 Onsdagen den 12 juni</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>123</dok_nummer>
<dok_datum>2002-06-12 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>ROT-avdragets effekter </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>EA2A0F08-3BB9-4EC4-94D9-534D5F01137B</anforande_id>
<anforande_nummer>162</anforande_nummer>
<talare>PER ERIK GRANSTRÖM (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag kan bara konstatera att Per Ro-
sengren parerade och inte svarade på min fråga. Min
fråga ställdes naturligtvis därför att Per Rosengren
har den dubbla rollen att han både sitter i skatteut-
skottet och sitter med i Riksdagens revisorer.
Man brukar prata om trädkramare. I det här fallet
skulle jag vilja säga att i valet mellan att vara kramare
av skatteutskottet och kramare av revisorerna är Per
Rosengren revisorskramare.
Jag skulle vilja upprepa min fråga: Varför gör Per
Rosengren det ställningstagandet?
</anforandetext>
<intressent_id>0634122058105</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>157106</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09123/#anf162</protokoll_url_www>
</anforande>
