<anforande>
<dok_hangar_id>2348418</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09123</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:123 Onsdagen den 12 juni</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>123</dok_nummer>
<dok_datum>2002-06-12 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>ROT-avdragets effekter </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>50D86CA2-1679-4FE8-A69B-22C135B19B04</anforande_id>
<anforande_nummer>160</anforande_nummer>
<talare>PER ERIK GRANSTRÖM (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag läser i Vänsterpartiets särskilda
yttrande, där det står så här:
"Vårt ställningstagande till revisorernas förslag
och motion Sk36 går ut på att göra klart för regering-
en att vi förväntar oss ett bättre analys-, uppföljnings-
och utvärderingsarbete när det gäller så långvariga
och omfattande skattenedsättningsprojekt som ROT-
avdraget."
Som jag sade i mitt anförande, och som också
framgår av vår reservation, har skatteutskottet tidiga-
re varit överens om att eftersom avdraget gällde en
åtgärd som var avgränsad i tiden och som skulle
komma att upphöra borde man avvakta till dess sy-
stemet med avdraget upphört för att kunna göra en
bättre helhetsbedömning av effekterna.
Jag skulle vilja ställa frågan till Per Rosengren om
han nu tar avstånd från tidigare uppfattningar i skat-
teutskottet.
</anforandetext>
<intressent_id>0634122058105</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>157104</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09123/#anf160</protokoll_url_www>
</anforande>
