2348417 GP09122 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:122 Tisdagen den 11 juni 2001/02 122 2002-06-11 00:00:00 Energipolitik 3C6BCA69-384E-44A0-9309-113A8882147D 2 INGER STRÖMBOM (kd) kd Fru talman! Trots att propositionen har fått rubri- ken Samverkan för en trygg, effektiv och miljövänlig energiförsörjning så talar den inte om hur man ska skapa en trygg eller en effektiv eller en miljövänlig energiförsörjning. Det mesta är vaga inriktningsbeslut som ska utre- das vidare. Det är således en svulstig rubrik i ett för- sök att dölja ett osäkert innehåll. Här finns ingen redovisning av hur de ca 70 terawattimmar som pro- duceras i våra kärnkraftverk ska ersättas när kärn- kraften avvecklas. Det enda produktionsmål som anges är 10 terawattimmar vindkraftsel till år 2012. Men resten då? Hur ska kärnkraften ersättas? Propositionen är ett resultat av en överenskom- melse mellan Socialdemokraterna, Vänstern och Centern. Men t.o.m. inom Regeringskansliet finns det olika syn på vad som gäller för avvecklingen av kärnkraften. Enligt den ansvarige ministern dröjer det minst 40 år. Enligt statsministern ska det gå snabbare - kanske 39 eller 38 år, vad vet jag? Enligt miljömi- nistern är kärnkraften garanterat inte avvecklad 2025. Vad är det för besked? Björn Rosengren finns som vanligt inte här i kammaren för att klarlägga detta. Jag menar att en sådan regering måste vi byta ut. LO drar slutsatsen att Socialdemokraterna, Väns- tern och Centern ger oss höjda elpriser och sämre miljö. Den elintensiva industrin har precis samma uppfattning, och konstaterar dessutom att alla utom kraftindustrin blir förlorare på det förslag som vi ska diskutera i dag. Till skillnad mot i överenskommelsen om Barsebäck ska nu kraftindustrin få delta i plane- ringen av avvecklingen. Det tycker vi är positivt, för det kan kanske leda till att kraftindustrin får de lång- siktiga spelregler som den så väl behöver för att kun- na bidra till en trygg elförsörjning. Men, fru talman, att stänga ute den elintensiva industrin, det övriga näringslivet och hushållen, konsumenterna, från de diskussionerna är ett hot mot våra basnäringar, ett hot mot näringslivets konkurrenskraft och ett hot mot den ekonomiska framtiden i vårt land. Energifrågan berör oss alla. Fru talman! Den energipolitik som s, v och c dri- ver går helt på tvärs mot den politik som svenska folket vill ha. Flera undersökningar bekräftar detta. Även om det inte sägs rakt ut i propositionen så sätter de tre partierna sin tillit till naturgasen. De tycks ha glömt det som har gällt ända sedan folkomröstningen 1980, nämligen att kärnkraften ska ersättas av förny- bara energikällor. Naturgas är inte förnybart. Vi kristdemokrater anser att energipolitiken måste gå hand i hand med miljöpolitiken och med ekono- misk politik. Hela tiden har vi efterlyst grundläggan- de miljökonsekvensbeskrivningar av regeringens olika förslag på energiområdet. Men regeringen fort- sätter att nonchalera miljöfrågan. Svenska folket har däremot insett att växthuseffekten är vårt största mil- jöhot. Lyssnar de tre partierna inte på Energimyndig- heten, som i sina prognoser har visat att även om vi behåller kärnkraften så ökar koldioxidutsläppen fram till 2020? I dag rapporterar Miljömålsrådet att Sverige inte klarar målet att halvera utsläppen av växthusgaser. Stänger vi kärnkraften och låter naturgas bli den do- minerande ersättaren så kan ju var och en inse att utsläppen av växthusgaser ökar katastrofalt och full- ständigt oförsvarligt. Fru talman! Propositionen innehåller också ett svensktillverkat förslag till gröna certifikat. Vänster- partiet är ute och försöker göra sig lustigt och talar vitt och brett om att certifikaten är en bra marknads- lösning. Ja, om man med marknad menar att kostna- den för stödet till vindkraften ska tas ut direkt av konsumenten så är det kanske en marknadslösning. Men politiska beslut om en tvingande kostnad och storleken på denna gör att detta inte är en ren mark- nadslösning. Det är snarare så att marknadskrafterna sätts ur spel, och det resonemanget och den önskan känner vi ju igen som vänsterpolitik. Fru talman! Systemet med gröna certifikat är tänkt att träda i kraft redan om ett halvår. Men detaljerna är inte framme ännu. Vi kristdemokrater avslår försla- get. Skälen är många. Några av våra skäl är tidspres- sen, krångligheten, den politiska styrningen som inte kommer att ge några garantier för långsiktiga spel- regler och sättet att lyfta stödet till förnybar el utanför budgeten och lägga det direkt på konsumenterna. Vi menar att ett system med gröna certifikat måste vara internationellt. Inte ens på vår gemensamma nordiska elmarknad tycker man att detta är ett bra förslag. I Danmark har intresset för både vindkraft och certifikat svalnat betydligt på sistone. I Finland kan man i värsta fall tänka sig att ställa upp på ett europeiskt certifikatsystem. Men i Sverige driver s, v och c att vi ska ta de mycket höga kostnaderna för att pröva oss fram i ett eget system som inte heller under de första åren ger någon ny el. Dessutom, fru talman, finns redan i dag ett frivilligt europeiskt system för handel med gröna certifikat. Fru talman! När det gäller vindraftsfrågan har agerandet från s, v och c skapat en grogrund för mycket oro och rädsla och många konflikter längs Sveriges långa kust. Det är viktigt att få allmänhetens acceptans för vindkraftsetableringarna. Vindkraften är, precis som alla de andra förnybara energislagen, en del i omställningen av energisystemet. Vi kristde- mokrater anser att det är mycket angeläget att definie- ra de områden som skulle kunna accepteras som lämpliga, likaväl som vi måste definiera de områden som definitivt måste undantas från vindkraftsetable- ring. Så länge detta inte är gjort är fältet öppet för de högröstade företag som likt forna tiders kolonisatörer anser sig ha rättighet att ta för sig mot de närboendes vilja. Då får vi konflikter, och det skadar också vind- kraften. Fru talman! Det är också tydligt att det behövs mer samlad kunskap om vindkraften och dess effek- ter. Därför anser vi att ett centrum för vindkraftsin- formation på Gotland bör stödjas. Nu har det gått snart fyra år. Mandatperioden lider mot sitt slut. Vi kristdemokrater har inte funnit anled- ning att vika från de grundläggande riktlinjer för energipolitiken som vi har upprepat i våra motioner under hela mandatperioden. De finns återgivna i re- servation 3 i betänkandet. Det innebär att kärnkraften ska avvecklas i takt med att den kan ersättas med förnybar el. Energibeslut ska föregås av genomarbe- tade miljökonsekvensbeskrivningar och kostnadsbe- räkningar. Vad Sverige behöver är en långsiktig och medvet- en energipolitik med fasta spelregler och en trygg och säker tillgång till el till rimliga kostnader. Sverige är inte längre en isolerad energimarknad utan en del av inte bara den nordiska utan faktiskt också hela den europeiska marknaden. På Europanivå måste Sverige aktivt verka för att en gemensam lägsta koldioxidav- gift införs. Det, fru talman, vore en miljöinsats med effekter som slår alla våra inhemska energiförslag tillsammans. Det vore någonting för miljön. Fru talman! Vi kristdemokrater står naturligtvis bakom samtliga våra reservationer i betänkandet, men för att spara tid yrkar jag bifall endast till reserva- tion 3. 0330714384902 N 2010-01-01 00:00:00 156748 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09122/#anf2