<anforande>
<dok_hangar_id>2348417</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09122</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:122 Tisdagen den 11 juni</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>122</dok_nummer>
<dok_datum>2002-06-11 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>(forts. från 9 §) Ansvarsfullt fiske - svenska prioriteringar för EU:s framtida fiskeripolitik,</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>60D55210-70E2-4DEF-9E86-D278D8DE18A5</anforande_id>
<anforande_nummer>147</anforande_nummer>
<talare>KAJ LARSSON (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag ställde tidigare frågan vad det ska
vara mer än den ersättning som i dag utgår till yrkes-
fisket när man drabbas av detta. Jag har inte riktigt
fått svar. Jag fick inte svar från Carl G, men jag kan-
ske kan få svar nu.
Den ersättning som utgår i dag täcker kostnaden
för eskort i hamn när olyckan inträffat. Man får er-
sättning för saneringsarbetet, alla saneringskostnader.
Man får arbetslöshetsersättning under den tid sane-
ringsarbetet pågår. Eventuella personskador kan er-
sättas genom den kollektiva försäkring som finns
inom Sveriges Fiskares Riksförbund. Vad är det mer
man är ute efter?
Det som förvånade mig i den debatt vi hade innan
var att Kent Olssons kollega i utskottet, Carl G Nils-
son, tidigare har varit inne på samma linje och inte
haft några reservationer. Jag frågar: Vad är det som
har hänt eftersom man har svängt så tvärt denna
gång?
</anforandetext>
<intressent_id>0638330195202</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>156893</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09122/#anf147</protokoll_url_www>
</anforande>
