<anforande>
<dok_hangar_id>2348416</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09121</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:121 Måndagen den 10 juni</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>121</dok_nummer>
<dok_datum>2002-06-10 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Hållbar utveckling </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>6727761D-168E-4297-8DC6-C54E16F00169</anforande_id>
<anforande_nummer>64</anforande_nummer>
<talare>MARIA WETTERSTRAND (mp)</talare>
<parti>mp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Jag vill ställa en fråga till Lena Som-
mestad om definitionen av hållbar utveckling: Hur
kan man ha en viss definition av hållbar utveckling
som tillämpas i nationalräkenskaper och en annan,
något luddig, som man använder i andra samman-
hang? Som jag ser det är just detta själva problemet:
Finansdepartementets och Näringsdepartementets
frågor friställs från arbetet för en hållbar utveckling,
trots att den verksamhet som de bedriver inom dessa
områden har en oerhört stor påverkan på arbetet för
att nå en hållbar utveckling. Den definition som de
har fastslagit, och som Lena Sommestad menar bara
ska vara tillämplig i nationalräkenskapssammanhang,
har ju rimligen också påverkan på hur de anser att
politiken inom deras områden ska bedrivas.
</anforandetext>
<intressent_id>031414803913</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>156694</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09121/#anf64</protokoll_url_www>
</anforande>
