<anforande>
<dok_hangar_id>2348415</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09120</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:120 Onsdagen den 5 juni</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>120</dok_nummer>
<dok_datum>2002-06-05 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Utökad resegaranti för konsumenter </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>A046CBF3-7E58-4215-BD0A-E616D2C83492</anforande_id>
<anforande_nummer>2</anforande_nummer>
<talare>BERIT ADOLFSSON (m)</talare>
<parti>m</parti>
<anforandetext>Fru talman! Lars Lilja har beskrivit innehållet i
propositionen, och därför fördjupar jag mig inte i det.
Det går inte att ha något emot det som man vill
uppnå här, och därför tyckte vi inte när vi gick ige-
nom ärendet att vi skulle motionera. Dessutom hade
remissinstanserna godtagit utredningens förslag eller
lämnat det utan erinran.
Emellertid blev vi uppvaktade i utskottet, som
Lars Lilja beskrev, av Föreningen Sverigeturism,
Ekoturismföreningen, Bilresearrangörsföreningen och
Bussresearrangörsföreningen. Man hade många syn-
punkter, och hade vi fått dem innan motionstiden gick
ut hade vi naturligtvis lagt fram en motion. Den första
fråga vi ställde till dem var: Varför har ni inte sagt
något i remissvaret? Då svarade de att det bara var de
stora boalgen som hade fått yttra sig. Därför kom inte
deras synpunkter med. De redovisade en katalog av
svårigheter som skulle drabba det mycket stora antal
små företag som finns i turistbranschen i Sverige.
Jag tänker ta upp två punkter som jag tycker är
väsentliga. Dels gäller det att förslaget kommer att
fördyra för konsumenterna utan att ytterligare kon-
sumentskydd uppnås, dels att förslaget avviker från
viktiga grundprinciper som tillämpas i våra grannlän-
der. Jag tycker att det är angeläget att vi har samma
regler i grannländerna eftersom man konkurrerar om
utländska gäster från Sydeuropa och andra länder
som kanske väljer något av våra grannländer i stället.
Den viktiga ståndpunkten med tanke på konsu-
mentpolitiken här är att det är svårare att få många
glesbygdsbor som försöker livnära sig på turismen att
klara av detta. De kommer aldrig att kunna lägga upp
de enorma belopp som kommer att krävas i garantier.
Då blir det färre saker att göra, färre alternativ, färre
turistmål för turisterna. Konsumenterna kommer
dessutom att få betala sina resor väldigt långt i för-
väg. Jag kan tänka mig den barnfamilj som ska betala
sommarsemestern strax efter jul. Det blir till att leka i
sandlådan i stället.
Vi fick också av våra gäster i utskottet en redovis-
ning av att det system som omfattar garantierna och
den godtyckliga praxis som Kammarkollegiet har är
en svårighet för turistbranschen.
Därför har vi fogat ett särskilt yttrande till detta
betänkande där vi tar upp de synpunkter som vi fick
ta emot vid uppvaktningen. Vi förutsätter att rege-
ringen snarast tar initiativ till ett utredningsarbete
som undersöker de negativa effekterna av föreliggan-
de förslag. Antingen kommer det att finns väldigt
många motioner i detta ärende i höst eller också
kommer den nya borgerliga regeringen att lägga fram
ett helt nytt förslag.
</anforandetext>
<intressent_id>0456070504608</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>156428</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09120/#anf2</protokoll_url_www>
</anforande>
