<anforande>
<dok_hangar_id>2348414</dok_hangar_id>
<dok_id>GP09119</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:119 Tisdagen den 4 juni</dok_titel>
<dok_rm>2001/02</dok_rm>
<dok_nummer>119</dok_nummer>
<dok_datum>2002-06-04 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>EU:s framtidsfrågor och verksamheten i Europeiska unionen under år 2001 samt det</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>8D2FD7F7-9A50-42DD-8CC0-23C700F7DA1C</anforande_id>
<anforande_nummer>35</anforande_nummer>
<talare>SÖREN LEKBERG (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Jag är inte emot visionärt tänkande
eller breda debatter. Tvärtom har jag i mitt inlägg
understrukit hur värdefullt det är. Karl-Göran Bi-
örsmark försöker tillämpa ett knep. Bara för att man
inte delar hans uppfattningar skulle man vara emot
det visionära tänkandet.
Jag är för den breda debatten. Jag tycker att det är
väldigt bra att den förs. Jag är för offentligheten. Vi
har drivit de frågorna hårt i Sverige. Vi har sett till att
den svenska riksdagen har fått större inflytande, osv.
Men det är skillnad mellan det och att helt och hållet
ansluta sig till Folkpartiets idéer. Det är Folkpartiets
idéer som jag inte tror är gångbara - som jag inte tror
på. Det är någonting helt annat.
Vi vet att flertalet svenskar inte vill gå den vägen.
Därför måste man, om man ska föra utvecklingen
framåt, stå med bägge fötterna på jorden. Man måste
också se till att man har opinionen med sig. Det är
skillnaden mellan mig och Karl-Göran Biörsmark.
</anforandetext>
<intressent_id>0618583795602</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>156302</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09119/#anf35</protokoll_url_www>
</anforande>
