2348411 GP09116 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:116 Torsdagen den 30 maj 2001/02 116 2002-05-30 00:00:00 Granskningsbetänkande 6C64FE4A-FFB0-415F-955F-4BCE8D29C1E3 3 PER UNCKEL (m) m Fru talman! Jag har fyra korta kommentarer till det Göran Magnusson har sagt. Den första rör Socialdemokraternas ständiga be- kymmer med vilken hatt jag har på huvudet. Kan vi inte enas om att Per Unckel har sin egen hatt på hu- vudet och talar i denna egenskap? Den debatten är ungefär lika meningsfull som om jag skulle börja räkna upp Göran Magnussons alla uppdrag i det soci- aldemokratiska partiet och säga att jag för dessas skull inte ska lyssna på honom. Min andra punkt handlar om Göran Magnussons påpekande att det som är oklart inte nödvändigtvis är osant. Nej, det är alldeles korrekt. Jag har inte uteslu- tit att det man kanske tror har hänt faktiskt har hänt. Mitt bekymmer när det gäller både Håkan Lavéns avgång och helikoptrarna, för att ta dessa båda exem- pel, är att det är omöjligt att säga om det är detta som är mest sannolikt eller någonting helt annat. I fallet Håkan Lavén är ändå en uppenbar sanning att karln avgick därför att han ansåg att han var utsatt för påtryckningar från Kulturdepartementet. Om det förhåll sig så vet ingen i dag, men han ansåg detta och angav detta som sitt motiv för att lämna posten. När det gäller helikoptrarna skriver utskottet självt att man inte vet: "Enligt utskottets bedömning lämnar likväl materialet i granskningsärendet utrymme för osäkerhet i frågan om vilken betydelse det kan ha haft för upphandlingen om NH Industries hade tillgång till mer information än övriga leverantörer. Utskottet kan inte bedöma enskildheterna i detta och någon vidare bedömning - - -" etc. Det är detta jag menar är otillfredsställande. Ut- skottet kan inte leva med hur många "vet ej" som helst. Vilken form de ytterligare befogenheter ut- skottet skulle behöva för att rätt kunna fylla sin kon- stitutionela uppgift skulle ha vet jag inte i dag, men jag tycker att det är värt att samtala om. Min tredje kommentar handlar om Thomas Östros och CSN. Jag förringar absolut inte de insatser som Thomas Östros har gjort. Det har gjorts många sådana insatser i det förgångna, och resultatet har blivit lika dåligt. Vår utgångspunkt i granskningen ska naturligtvis vara: Vad får studenterna för service av detta? Jag kan konstatera att fortfarande är servicen från CSN av en sådan karaktär att den inte uppfyller rimliga krav på service från staten. 0104804820009 N 2010-01-01 00:00:00 155809 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09116/#anf3