2348411 GP09116 Riksdagens snabbprotokoll 2001/02:116 Torsdagen den 30 maj 2001/02 116 2002-05-30 00:00:00 (forts. från 6 §) Granskningsbetänkande (forts. KU20) A66C7891-F0C6-433C-85AC-A5E3094C2FDD 194 OLA KARLSSON (m) m Herr talman! Kenth Högström säger att det här inte är någon kioskvältare. Men det skulle inte förvå- na mig ett dugg om det här ärendet välter en kultur- minister - låt vara att hon inte är en kiosk, men jag tror att hon kommer att välta på grund av agerandet i det här fallet. Kenth Högström tog också upp att det här har granskats tidigare. Det har det, och då sade utskotts- majoriteten så här: Utskottets granskning gav vid handen att uthyr- ningen av avkodningsboxar var baserad på rent af- färsmässiga överväganden med utgångspunkt i att kostnaderna kommer att återbetala sig inom rimlig tid. Det kunde därför enligt utskottets mening inte anses vara fråga om någon subvention av avkodarna genom statliga medel. Jag skulle vilja fråga Kenth Högström om han fortfarande står bakom den text som skrevs då och om han tycker att det gäller även i dag. Skälet till att jag frågar är att regeringens egen analys, som man beställt av KPMG, visar att subven- tionerna inte är affärsmässiga och inte kommer att återbetalas inom rimlig tid, utan kommer att leda till mycket stora förluster under prognosperioden. Alltså: Är detta affärsmässigt? Leder det till återbetalning inom rimlig tid? Sedan sade Kenth Högström att riksdagsbeslutet handlar om statsbudgetmedel. Det är fel. Riksdagsbe- slutet definierades som statliga medel. Jag har full förståelse för att Kenth Högström och andra av hans partikamrater vill skyffla in ett antal hundra miljarder i det här för att få projektet att lyfta. Men då ska statsrådet gå tillbaka till riksdagen och begära ett nytt beslut. 0464639640213 N 2010-01-01 00:00:00 156000 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GP09116/#anf194